Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 13АП-855/2008

г. Санкт-Петербург

19 мая 2008 г.

Дело N А56-15554/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 855/2008) ФГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2007 по делу N А56-15554/2007 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ФГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет

к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании 14 441 176,31 руб.

при участии:

от истца: представителей Мамина Р.А. (доверенность от 18.05.2005 N 008), Максоцкого Р.А. (доверенность от 17.10.2006 N 007)

от ответчика: представителя Крюкова К.О. (доверенность от 28.12.2007 N 360)

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет (далее - ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", ответчик) о взыскании 14 441 176 руб. 31 коп. излишне уплаченных денежных средств по договору от 01.01.1991 N 1/17 на отпуск тепловой энергии в горячей воде за период с 01.10.2004 по 01.05.2006.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. По мнению суда первой инстанции, данные ФГУП "ГОСМЕТ" о фактической температуре наружного воздуха, представленные истцом в обоснование иска, не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2007 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований. По мнению ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет, выводы суда в части оплаты истцом фактически потребленной энергии не подтверждаются материалами дела - расчетами истца и отзывом ответчика. Ответчик уклонился от сверки расчетов и не представил доказательств, опровергающих доводы истца. Выводы суда основаны только на доводах ответчика, не обоснованных ни условиями договора, ни правом. Кроме того, суд первой инстанции не применил статьи 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1993 N 812, подлежащие применению.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.1991 между истцом и ответчиком был заключен договор N 1/17 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

Пунктом 2 договора стороны определили, что "количество тепловой энергии, подаваемой энергоснабжающей организацией "абоненту" для целей отопления и вентиляции, определяется в зависимости от температуры наружного воздуха".

Из пункта 16 договора следует, что обо всех изменениях в исходных данных (количества отапливаемой площади, количества пользующихся горячим водоснабжением и др.) для расчетов за потребляемую электроэнергию "абонент" должен письменно сообщить в 10-ти дневный срок в "энергоснабжающую организацию" для внесения соответствующих изменений в расчеты. Подпунктом "д" пункта 17 предусмотрена обязанность истца "соблюдать температуру обратной сетевой воды не выше 3 градусов против требуемой по графику, в зависимости от температуры подающей воды".

По мнению истца, ответчик, ссылаясь на сложность процесса и устаревшее оборудование, не выполнял пункт 2 договора о соблюдении температурного режима подаваемой воды и, как следствие, вынуждал потреблять истца большее количество тепла, что привело к дополнительным расходам. Заявленная в исковом заявлении сумма является излишне уплаченной по счетам, выставленным за период с 01.10.2004 по 01.05.2006 и подлежит возврату в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле документов, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки ответчиком истцу в течение рассматриваемого периода с 01.10.2004 по 01.05.2006 определенного количества тепловой энергии не оспаривается сторонами.

Документы, свидетельствующие о том, что указанная тепловая энергия не была полностью принята истцом, в деле отсутствуют.

В материалах дела не имеется надлежащих доказательств нарушения ответчиком установленного договором поставки температурного режима теплоносителя при отпуске ответчику тепловой энергии в спорный период.

Представленный истцом анализ теплопотребления тепловой энергии в форме расчета не является достаточным доказательством завышения или занижения ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" температуры теплоносителя при поставке ему тепловой энергии за рассматриваемый период ввиду его составления в одностороннем порядке.

Данные ГУ "Санкт-Петербургский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями" от 07.02.2007 о фактической температуре наружного воздуха в спорный период (листы дела 20-22), равно как и направленное истцом ответчику письмо от 31.05.2006 N 21.01-73 с извещением о наличии у абонента претензий относительно параметров теплоносителя и качества поставленной в спорный период тепловой энергии, сами по себе не свидетельствуют о нарушении ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" договора поставки. Доказательства того, что абонент в течение рассматриваемого периода извещал энергоснабжающую организацию о конкретных недостатках поставляемой тепловой энергии и необходимости их устранения, а также обо всех изменениях в исходных данных (количества отапливаемой площади, количества пользующихся горячим водоснабжением и др.) для расчетов за потребляемую электроэнергию в материалах дела отсутствуют.

Доводы подателя жалобы о том, что количество тепловой энергии определяется в зависимости от температуры наружного воздуха, а ответчик игнорировал утвержденный им самим температурный график, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Конкретная зависимость количества подаваемой энергии от температуры воздуха (какая зависимость) условиями договора не установлена. Доказательств нарушения ответчиком утвержденного им температурного графика, как и самого графика, в материалах дела не имеется. Сумма предъявленного иска ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет документально не обоснована.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении настоящего иска является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 -371 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 ноября 2007 года по делу N А56-15554/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова