Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2008 г. N 13АП-1835/2008

г. Санкт-Петербург

13 мая 2008 г.

Дело N А26-5179/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей В.И.Желтянникова, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1835/2008) (заявление) Куруц Н.Ф. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2007г. по делу N А26-5179/2007 (судья Тойвонен И.Ю. ), принятое

по иску (заявлению) Администрация Пряжинского муниципального района

к Индивидуальный предприниматель Куруц Николай Федорович

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

при участии:

от истца (заявителя): представителя Шадриной С.С. по доверенности от 11.01.2008г. N 16, паспорт

представителя Мовчанюк Т.Н. по доверенности от 11.01.2008г. N 15, паспорт

от ответчика (должника): представителя Казанской Е.В. по доверенности от 09.10.2007г., паспорт

установил:

Администрация Пряжинского муниципального района (далее - истец, Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к предпринимателю Куруцу Николаю Федоровичу (далее - ответчик, предприниматель) об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: поселок городского типа Пряжа Республики Карелия, ул. Строительная д. 5 из чужого незаконного владения и взыскании 94200руб. убытков.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил имущественные требования до 16450 руб.

Решением арбитражного суда от 26.12.2007г. заявление Администрации Пряжинского муниципального района удовлетворено частично. Арбитражный суд обязал индивидуального предпринимателя Куруца Николая Федоровича освободить земельный участок площадью 0,7 гектар, расположенный в поселке Пряжа по улице Строительной, в районе дома N 5, кадастровый квартал 10:21:01 02 28, ранее предоставленный для размещения производственной базы, передав в срок не позднее десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу указанный участок по акту приема - передачи Администрации Пряжинского муниципального района. С индивидуального предпринимателя Куруца Николая Федоровича в пользу Администрации Пряжинского муниципального района взыскано 11515рублей убытков вследствие пользования земельным участком по состоянию на 01.10.2007 года. В остальной части иска отказано. С индивидуального предпринимателя Куруца Николая Федоровича в доход федерального бюджета взыскано 2460руб. 60коп. госпошлины по иску. С Администрации Пряжинского муниципального района за счет средств казны района в доход федерального бюджета взыскано 197руб. госпошлины по иску.

В апелляционной жалобе ИП Куруц Ф.Н. просит отменить данное решение и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, отсутствие правоустанавливающих документов является следствием бездействия Администрации Пряжинского района, выразившегося в непредставлении согласования проекта. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что при производстве замеров земельных участков необходимы специальные познания в области землеустройства, а замеры и определение границ земельных участков должны производиться с учетом специальных норм и правил. При этом объект спорного недвижимого имущества не установлен.

Администрация Пряжинского муниципального района в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения; указывает на отсутствие договорных отношений с предпринимателем; постановление, которым утвержден акт выбора земельного участка, отменено постановлением Администрации от 08.08.2007г.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Предметом заявленного по настоящему делу иска является истребование имущества из чужого незаконного владения.

Возможность предъявления подобного иска предусмотрена статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений данной статьи и предмета заявленного иска, в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, проверке и установлению по настоящему делу, входят вопросы о том, является ли истец собственником (иным законным владельцем) истребуемого имущества, находится ли спорное имущество в незаконном владении ответчика, имеются ли основания считать ответчика добросовестным приобретателем имущества.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Администрация Пряжинского муниципального района ссылается на неправомерное использование Индивидуальным предпринимателем Куруцом Николаем Федоровичем земельного участка, расположенного по адресу: пгт.Пряжа, ул.Строительная, д.5 и причинение тем самым убытков в виде упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ для предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта требуется соблюдение установленного законом порядка, предусматривающего первоначальный выбор земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, проведение государственного кадастрового учета земельного участка. В случае несоблюдения землепользователем предусмотренного законом порядка и требований по разработке соответствующей документации, в том числе и проектной, в трехлетний срок предварительного согласования места размещения объекта уполномоченный по распоряжению земельным участком орган вправе отказать в предоставлении земельного участка для строительства и отменить ранее вынесенные распоряжения или постановления, устанавливающие предварительное согласование.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок (статья 31 Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, предприниматель Куруц Н.Ф. обращался с заявлением о выделении ему земельного участка. Постановлением Главы администрации местного самоуправления Пряжинского района от 04.10.2002г. N 508 предварительно было согласовано предоставление земельного участка из земель поселений Пряжинской поселковой администрации в пгт.Пряжа площадью 1,0га, расположенного по адресу: ул.Строительная, д.5 для размещения производственной базы сроком на три года и разрешить проведение проектно-изыскательских работ. Этим же постановлением утвержден акт выбора и обследования земельного участка от 27.08.2002г.

Однако, в установленный срок предприниматель Куруц Н.Ф. не представил проектную документацию, договор аренды на использование спорного земельного участка не заключался, с заявлением о продлении срока предоставления документов предприниматель не обращался.

Факт использования земельного участка подтверждается Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 12.07.2007г., составленного Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Карелия. В результате проведенной проверки и осмотра территории, было установлено, что земельный участок, в отношении которого был произведен обмер, был огорожен деревянной изгородью, на нем произведена отсыпка грунта, установлена сторожевая бытовка и ведется строительство другой бытовки в отсутствие правоустанавливающих документов. 19.07.2007г. Управление Роснедвижимости по РК вынесло в адрес предпринимателя Куруца Н.Ф. предписание об устранении допущенных нарушений, а также постановление о назначении административного наказания, признав его виновным в самовольном занятии земельного участка площадью 7000 квадратных метров по улице Строительной в поселке Пряжа, с привлечением к административному штрафу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерном использовании предпринимателем спорного земельного участка. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, возможное наличие у ответчика проектной документации на строительство объекта, не дает ему права автоматически претендовать на предоставление земельного участка в связи с пропуском срока предварительного согласования. Кроме того, постановлением Главы Администрации Пряжинского района ранее вынесенное постановление N 508 от 04.10.2002г. "О согласовании предоставления земельного участка предпринимателю Куруцу Н.Ф." признано утратившим силу.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (для определенных категорий землепользователей и до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Размеры арендной платы могут устанавливаться соответствующими органами государственной власти, а также органами местного самоуправления и фиксироваться в соответствующих договорах аренды. В случае отсутствия договорных отношений между управомоченным органом и землепользователем по вопросу аренды земельного участка, обязанность землепользователя по возмещению соответствующих платежей остается, при этом управомоченный орган вправе ставить вопрос перед фактическим землепользователем о неосновательном обогащении (статья 1102 ГК РФ), либо о возмещении убытков в виде неполученных доходов (статья 15 ГК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании убытков за пользование земельным участком по произведенному истцом расчету, исходя из фактической площади истребуемого земельного участка.

Полно и всесторонне исследовав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2007г. по делу N А26-5179/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина