Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2008 г. N 13АП-3417/2008

г. Санкт-Петербург

14 мая 2008 г.

Дело N А56-37830/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3417/2008) ЗАО "РСУ-25" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2008г. по делу N А56-37830/2007 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по заявлению ЗАО" РСУ-25"

к Управлению Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным отказа в регистрации перехода права собственности и договора купли-продажи

при участии:

от заявителя: Баулин П.Б. доверенность от 27.03.2006г.

от заинтересованного лица: Киселева А.О. доверенность от 20.12.2007г. N 138

установил:

Закрытое акционерное общество "РСУ-25" (далее - ЗАО "РСУ-25") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) от 14.08.2007г. N 78-78-01/0308/2007-322, N 78-78-01/0308/2007-333, N 78-78-01/0308/2007-323, N 78-78-01/0390/2007-071 в государственной регистрации сделки, перехода права собственности на квартиру по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 9, кв. 103, и обязании УФРС провести государственную регистрацию сделки - договора купли-продажи квартиры от 03.03.2006г. N 865-КI, и перехода права в отношении указанного объекта недвижимости (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленных требований).

Решением суда от 12.02.2008г. в удовлетворении заявления ЗАО "РСУ-25" отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ЗАО "РСУ-25" просит отменить решение от 12.02.2008г.; удовлетворить заявление и признать недействительным отказ УФРС от 14.08.2007г. N 78-78-01/0308/2007-322, N 78-78-01/0308/2007-333, N 78-78-01/0308/2007-323, N 78-78-01/0390/2007-071 в государственной регистрации сделки, перехода права собственности на квартиру по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 9, кв. 103, и обязать УФРС провести государственную регистрацию сделки - договора купли-продажи квартиры от 03.03.2006г. N 865-КI, и перехода права в отношении указанного объекта недвижимости.

По мнению подателя апелляционной жалобы, не соответствует фактическим обстоятельствам вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО "РСУ-25" не представило документов, подтверждающих обращение с заявлением о регистрации ранее возникшего права на квартиру N 103 по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 9, проведение которой обязательно при обращении с заявлением о регистрации перехода права (сделки), совершенной после введения в действие Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", потому что замечания, указанные в уведомлении о приостановлении регистрации от 25.06.2007г. были устранены ЗАО "РСУ-25", кроме того, ЗАО "РСУ-25" представило в регистрирующий орган документы необходимые для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности за ЗАО "РСУ-25".

По мнению подателя апелляционной жалобы, представленных в УФРС документов достаточно для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности ЗАО "РСУ-25", и регистрации ранее возникшего права.

Кроме того, в своем решении суд первой инстанции указал, что основанием для приостановления регистрации послужило отсутствие обращения с заявлением (письмо УФРС от 25.06.2007г.), что также, по мнению подателя апелляционной жалобы, не соответствует действительности, так как в письме от 25.06.2007г. УФРС ссылается на пункт 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в которой говорится, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

В судебном заседании представитель ЗАО "РСУ-25" поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя УФРС, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.06.2007г. ЗАО "РСУ-25" и Наумова А.Г. обратились в УФРС с заявлениями о регистрации сделки об отчуждении квартиры N 103 по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 9 и прекращении права собственности ЗАО "РСУ-25" на указанную квартиру (регистрационные номера N 78-78-01/0308/2007-322, N 78-78-01/0308/2007-333, N 78-78-01/0308/2007-323, N 78-78-01/0390/2007-071).

К заявлению были приложены квитанции об оплате регистрационных действий, опись уставных документов, нотариально заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ, паспорт на квартиру, договор купли-продажи от 03.03.2006г. N 865-KI, что подтверждается копией заявления (л.д. 54).

Письмом от 25.06.2007г. УФРС государственная регистрация была приостановлена на срок по 25.07.2006г. по основанию необходимости представить в порядке пункта 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявление и необходимые для регистрации документы на государственную регистрацию права собственности ЗАО "РСУ-25" на вышеуказанный объект недвижимости в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП.

20.07.2007г. ЗАО "РСУ-25" обратилось в УФРС с заявлением о возобновлении регистрационных действий с приложением копии распоряжения N 15-725 от 19.11.1992г., распоряжения N 15-725 от 19.11.1992г., выписки от 11.07.2007г., акта приема-передачи от 30.12.1992г., заявления о возобновлении регистрации, паспорта на квартиру филиала ГУИОН ПИБ N 21811/05 от 09.11.2005г., договора купли-продажи N 865-KI , платежного поручения N 396 от 30.05.2007г. (л.д. 53).

Однако заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества ЗАО "РСУ-25" не представило во исполнение письма УФРС от 25.06.2005г. о приостановлении государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Поскольку соответствующее заявление ЗАО "РСУ-25" и необходимые документы для регистрации ранее возникшего права продавца по сделке от 03.03.2006г. N 865-KI (ЗАО "РСУ-25") не были представлены с первоначальным заявлением о государственной регистрации от 07.06.2007г., а сведения о государственной регистрации права продавца ЗАО "РСУ-25" в ЕГРП отсутствовали, регистрирующий орган обоснованно приостановил государственную регистрацию права в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ввиду сомнений в наличии основания для государственной регистрации права на основании сделки по отчуждению имущества ЗАО "РСУ-25", право собственности которого не подтверждено в установленном порядке (статья 209, пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы о предоставлении всех необходимых документов с заявлением от 20.07.2007г., поскольку регистрация ранее возникшего права ЗАО "РСУ-25" возможна в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" только по заявлению правообладателя, о чем было указано УФРС в письме от 25.06.2007г. о приостановлении регистрационных действий со ссылкой на статью 16 названного закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственная регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

С учетом вышеизложенного отказ УФРС от 14.08.2007г. в государственной регистрации права по основанию истечения срока приостановления и несоответствия представленных на государственную регистрацию прав документов по форме и содержанию требованиям действующего законодательства является правомерным.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2008 года по делу N А56-37830/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина