Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 г. N 13АП-7632/2007

г. Санкт-Петербург

21 мая 2008 г.

Дело N А56-3860/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4179/2008) ЗАО "Равис"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2008г. по делу N А56-3860/2007 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ЗАО "Равис"

к ОАО "Российские железные дороги"

о возмещении убытков

при участии:

от истца: Акуловой И.А. (доверенность б/н от 09.04.2007г., паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Равис" (далее - ЗАО "Равис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 327 634 руб. 99 коп. убытков, возникших из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на выполнение погрузочно-разгрузочных работ от 24.03.2006 N 30. ЗАО "Равис" указало, что в результате падения контейнера N 519471500, выгрузку которого осуществлял ответчик, был деформирован груз - колонки топливораздаточные марки "Нара 27М1", в связи с чем их безопасная техническая эксплуатация не представляется возможной. Указанный груз предназначался для поставки в адрес грузополучателя - общества с ограниченной ответственностью "Севергазпром" в рамках заключенного между ЗАО "Равис" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Наш продукт Трейдинг" (покупатель) договора поставки от 10.01.2006 N 01-382/ПЗ, согласно пункту 3.4 которого поставка продукции осуществляется по реквизитам, указанным покупателем. Взыскиваемая сумма складывается из 321 999 руб. 99 коп. стоимости поврежденных семи топливораздаточных колонок и 5 635 руб. пеней за просрочку их поставки. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2007г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 решение суда отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2007г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

24.01.2008г. ЗАО "Равис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" 48 000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2008г. по делу N А56-3860/2007 с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ЗАО "Равис" взыскано 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что в соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Податель жалобы полагает, что указанная в договоре цена 48 000 руб. является рыночной ценой оказания услуг.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что определение является обоснованным. Требования истца о взыскании 48 000 руб. являются чрезмерными и удовлетворению не подлежат. В соглашении об оказании услуг N 76/07 от 30.03.2007г. отсутствует расчет стоимости услуг.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 данного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части второй указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 30.03.2007г. N 76/07, платежными поручениями N 300 от 18.05.2007г., N 569 от 07.09.2007г., актом о выполнении услуг, копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, учитывая характер спора, степень сложности дела, степень участия представителя в ходе рассмотрения дела, тот факт, что договором возмездного оказания услуг от 30.03.2007г. N 76/07 предусмотрено представительство только в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также принцип разумности при определении размера судебных расходов, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При принятии обжалуемого определения суд первой инстанции принял во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, объем и сложность выполненной работы и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, правомерно удовлетворив требование о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 руб. Указанные расходы подтверждены договором, доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ и их оплаты.

Таким образом, при рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2008г. по делу N А56-3860/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова