Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 г. N 13АП-4037/2008

г. Санкт-Петербург

15 мая 2008 г.

Дело N А56-1481/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Т.И. Петренко, А.Б. Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13ап-4037/08) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2008г. по делу N А56-1481/2008 (судья Королева Т.В.),

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Мекшун Н.В._ доверенность от 28.12.22007г. N Ю-11/183;

от ответчика: Слободянюк А.А.- доверенность от 10.10.2007г. N 06-22/15021

установил:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 05.06.2007г. по делу об административном правонарушении N 00210000-213/2007 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 16.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита.

Решением суда первой инстанции заявленные требования ОАО "Российские железные дороги" удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судом сделан вывод о наличии процессуальных правонарушений , допущенных таможенным органом при привлечении общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, Санкт-Петербургская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт .

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что привлечение общества к административной ответственности правомерно и основано на материалах дела. Наличие процессуальных нарушений отрицал, пояснив, что общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении- посредством факсимильной связи.

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы таможенного органа, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что заказная почтовая корреспонденция с уведомлением о дате составления протокола получена обществом уже после его составления , факсимильное сообщение, на которое ссылается таможенный орган, общество не получало и таможенный орган не представил суду доказательство о его направлении.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 19.03.2007г. на станцию назначения Лигово Октябрьской железной дороги прибыл ж.д. вагон N 65559304 с товаром "плита древесностружечная ламинированная", отправитель товара фирма "Репо Вабрикуд АС" ( Эстония). В соответствии с представленными документами ОАО "РЖД" осуществляло перевозку товара в адрес ООО "ПДВ-Экспресс" ( Санкт-Петербург). В ходе осуществления таможенного контроля в отношении прибывшего товара было обнаружено нарушение срока внутреннего таможенного транзита. Согласно направляющего штампа на ж.д. накладной N 07768439 срок внутреннего таможенного транзита, установленный таможенным органом отправления- Кингисеппской таможней , до 16.03.2007г. Фактическое помещение указанного ж.д. вагона на станцию назначения ст. Лигово Окт.ж.д. , согласно календарному штампу на ж.д. накладной N 07768439, осуществлено 19.03.2007г., т.е с опозданием на три дня.

Санкт-Петербургская таможня, установив нарушение порядка внутреннего таможенного транзита, определением от 26.03.2007г. возбудила дело об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД"", провела административное расследование и 26.04.2007г., составила протокол об административном правонарушении по делу N 10210000-213/2007. На основании материалов административного расследования таможенным органом вынесено постановление от 05.06.2007г. о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности за нарушение срока внутреннего таможенного транзита по ст.16.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 60 минимальных размеров оплаты труда, что составило 6 000 рублей.

ОАО "РЖД" не согласилось с указанным постановлением таможенного органа и, не оспаривая его по существу, указало на нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности., названное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования , сделал правильный вывод о наличии процессуальных правонарушений допущенных таможенным органом при привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное правило содержится в части 3 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях применительно к рассмотрению дела в отношении юридического лица, процессуальные права которого в этой стадии производства осуществляют законный представитель или защитник.

Статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, а именно известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела и не отрицается представителем таможенного почтовое уведомление о времени и месте составления протокола было направлено обществу заказной корреспонденцией и получено адресатом согласно штампа на конверте-30.04.2007г., т.е. уже после даты составления протокола(л.д.19). Факт направления таможенным органом и получения обществом факсимильного сообщения содержащего информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалами дела не подтверждается, отчет о направлении и получении указанного сообщения у таможенного органа отсутствует.

Таким образом, в нарушение ст. 25, 4 , 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях общество не было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола , чем были нарушены его права и интересы: общество было лишено возможности заявить возражения относительно привлечения его к административной ответственности, привести доводы в свою защиту. При этом такие возражения и доводы должны быть рассмотрены и оценены административным органом независимо от их обоснованности и юридической состоятельности.

По смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом разъяснений высших судебных органов составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает доводы общества о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности обоснованными, административным органом нарушены требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ), что рассматривается законодателем как основание для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2008г. по делу N А56-1481/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт- Петербургской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Т.И. Петренко А.Б. Семенова