Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 г. N 13АП-4030/2008

г. Санкт-Петербург

15 мая 2008 г.

Дело N А56-45635/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Т.И. Петренко , А.Б. Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4030/08) ООО "ЛИОН" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2008г. по делу N А56-45635/2007 (судья О.А. Алешкевич),

по заявлению ООО "ЛИОН"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Радченко Е.М.- доверенность от 02.04.2008г.

от ответчика: Слободянюк А.А. - доверенность от 10.10.2007. N 06-22/15021; Насировой- доверенность от 12.05.2008г. N 06-21/7596

установил:

ООО "ЛИОН" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Санкт-Петербургской таможни от 23.10.2007г. по делу об административном правонарушении N 10210000-726/2007 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение средств таможенной идентификации.

Решением суда первой инстанции ООО "ЛИОН" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением общества к административной ответственности

Не согласившись с решением суда, ООО "ЛИОН" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что вина общества в нарушении таможенного законодательства отсутствует , поскольку нарушение средств идентификации произошло в процессе движения транспортного средства и совершения преступных действий третьими лицами.

Представитель таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по тем основаниям, что общество, являясь перевозчиком, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, допустив повреждение средств идентификации и утрату части товара.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 02.09.2007г. фирмой-перевозчиком- ООО "ЛИОН" на транспортном средстве рег. N Т794ТВ78/АМ640778 на таможенную территорию Российской Федерации через МАПП "Брусничное" были ввезены товары- многофункциональные устройства торговой марки "Epson" фактурной стоимостью 129 936,50 долларов США.

Выборгской таможней ввезенные товары были помещены под процедуру внутреннего таможенного транзита с наложением средств идентификации-двух пломб N 02575, со сроком доставки в Санкт-Петербургскую таможню до 03.09.2007г.

03.09.2007. указанное транспортное средство прибыло в место доставки с поврежденными средствам таможенной идентификации. В ходе досмотра партии товара было также обнаружено отсутствие 26 штук устройств печати марки "Epson", указанных в инвойсе от 31.08.2007г. N 7365.

05.09.2007г. по факту нарушения средств идентификации в отношении ООО "ЛИОН" было возбуждено дело об административном правонарушении N 10210000-726/2007 и проведении расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ст.16.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

27.09.2007г. таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении , на основании которого вынесено постановление от 23.10.2007г. о привлечении общества к административной ответственности по ст.16.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение средств таможенной идентификации, в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

ООО "ЛИОН" с указанным постановлением таможенного органа не согласилось и обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении требований , дал полную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу ст.88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались.

В соответствии со ст.390 ТК РФ для идентификации товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, могут быть использованы пломбы, печати, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, транспортные ( перевозочные), коммерческие и иные документы, проставлены штампы, взяты пробы и образцы товаров, произведено подробное описание товаров и транспортных средств, составлены чертежи, изготовлены масштабные изображения, фотографии, иллюстрации, другие средства идентификации.

Исходя из условий, установленных ст.84 ТК РФ трос грузового отсека прицепа является неотъемлемой частью средства идентификации и, следовательно, его повреждение является повреждением средства идентификации, поскольку товар не может быть извлечен из грузового помещения транспортного средства без повреждения троса грузового отсека.

Пунктом 2 ст.390 ТК РФ предусмотрено, что средства идентификации могут уничтожаться или изменяться( заменяться) только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы. Об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации таможенным органом составляется акт по форме, утверждаемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет в соответствии со ст.16.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, ООО "ЛИОН" осуществляло перевозку в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита. В ходе таможенного досмотра на Выборгском таможенном посту было установлено повреждение средств идентификации- разорван трос на грузовом отделении прицепа, обеспечивая свободный доступ к товару (акт таможенного досмотра N 1010140030907/000730 л.д.50-53). Данный факт обществом не отрицается.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "ЛИОН" должно было выполнить обязанность по недопущению нарушения средств идентификации , а при обнаружении факта их нарушения -незамедлительно сообщить таможенному органу, однако оно не предприняло все зависящие меры по их выполнению, обществом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Материалами дела подтверждается и не отрицается представителем общества, что доставка груза осуществлялась одним водителем без какого- либо сопровождения и охраны.

Из объяснений водителя Варфоломеева С.Ю.(протокол опроса от 17.09.2007г.), осуществлявшего перевозку груза , следует, что с момента последней проверки целостности средств таможенной идентификации до момента проверки на таможенном посту автомобиль все время был в движении, объяснить способ хищения части товара и место где это произошло водитель затруднился.

Апелляционный суд не принимает довод общества о повреждении пломбировочного троса третьими лицами , осуществившими хищение части груза во время движения транспортного средства , поскольку они прямо опровергаются показаниями водителя, не заметившего вышеуказанных противоправных действий со стороны каких-либо лиц. При этом суд отмечает, что преступные действия неустановленных третьих лиц не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия признаков чрезвычайности и объективной непредотвратимости. Никаких других доказательств существования реальной угрозы уничтожения, утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств ни таможенному органу , ни суду перевозчиком не предоставлено.

Поскольку материалами дела доказан факт совершенного обществом административного правонарушения , его вина и при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом не допущено процессуальных нарушений, то следует считать, что таможенный орган обоснованно привлек заявителя к административной ответственности по ст.16.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 6 000 рублей

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2008г. по делу N А56-45635/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛИОН" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Т.И. Петренко А.Б. Семенова