Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 г. N 13АП-4107/2008

г. Санкт-Петербург

21 мая 2008 г.

Дело N А42-7015/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 4107/2008) ОАО "Трест Мурманскморстрой" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.02.2008 года по делу N А42-7015/2007 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ФГУП "Атомфлот"

к ОАО "Трест Мурманскморстрой"

о взыскании 5 486 480,1 руб.

при участии:

от истца: Богданова С.Е. по доверенности от 14.04.08г. N 2088

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие атомного флота (далее - ФГУП "Атомфлот") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Трест Мурманскморстрой" (далее - ОАО "Трест Мурманскморстрой") о взыскании 5 598 181,15 руб., в том числе 4 689 549,33 руб. задолженности за выполненные ремонтные работы, 724 169,38 руб. задолженности за потребленную электроэнергию, 184 462,44 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования в части долга за потребленную энергию до 612 468,24 руб.

Решением от 29.02.2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, "Трест Мурманскморстрой" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение от 29.02.2008 года изменить в части взыскания долга за услуги энергоснабжения и принять новый судебный акт.

В обоснование своих требований ответчик указывает на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

По мнению подателя жалобы, судом не принят во внимание факт подписания актов приема-передачи неуполномоченными и не установленными лицами, не исследован вопрос об обоснованности расчета истца потребленной ответчиком электроэнергии в соответствии с условиями договора.

ОАО "Трест Мурманскморстрой", извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Дело рассматривается без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФГУП "Атомфлот" в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение от 29.02.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.02.2006 года стороны заключили договор N 03/44-06, в соответствии с пунктом 1.1 которого, ФГУП "Атомфлот" (исполнитель) обязуется на условиях, предусмотренных договором, выполнить и сдать ОАО "Трест Мурманскморстрой" (заказчик), а заказчик обязуется принять и оплатить работы по ремонту плавучего крана ПК-300. Согласно пункту 2.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения N1 от 10.11.2006 года, стоимость работ первого этапа составляет 6 635 339,90 руб.

Кроме того, согласно пункту 1.5 договора заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по обеспечению электроэнергией и пресной водой в период нахождения ПК-300 в ремонте. Согласно пунктам 2.8, 2.9 договора стоимость указанных услуг в стоимость ремонтных работ не входит и определяется по фактическому использованию; расчеты за отпущенную электроэнергию производятся по одноставочному тарифу, установленному Постановлением комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 19.12.2005 года N 22/2 в размере 0,893 руб. за 1 кВт/час, кроме того НДС-18% в размере 0,161 руб. , итого: 1,054 руб.

Пунктом 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 стороны установили, заказчик производит оплату выполненных ремонтных работ, оказанных услуг по выставленным счетам-фактурам исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя и (или) путем проведения зачета встречных требований в счет уменьшения задолженности исполнителя перед заказчиком в течение 10 банковских дней со дня получения счета-фактуры и акта сдачи-приемки работ (этапа работ).

Истец, указывая на исполнение обязательств со своей стороны, что подтверждается актом сдачи-приемки этапа работ, выставлением счетов-фактур, ненадлежащие исполнение обязательств ответчиком по оплате работ, услуг, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статей 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Выполнение истцом работ по первому технологическому этапу по договору на сумму 6 635 339,90 руб. подтверждается актом N 216 от 22.01.2007 года сдачи-приемки этапа работ по договору N 03/44-06 от 17.02.2006 года, подписанным ответчиком. Актом зачета встречных однородных требований от 20.11.2007 года обязательства по оплате счета-фактуры N 13/1 от 22.01.2007 года, составленного на основании акта N 216 от 22.01.2007 года, частично исполнены ответчиком на сумму 1 945 790,57 руб.

Требования истца о взыскании 4 689 549,33 рублей задолженности за выполненные ремонтные работы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.7 договора стороны предусмотрели неустойку при задержке платежей сверх срока, установленного пунктом 2.4 договора в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от договорной стоимости работ.

Взыскание судом первой инстанции неустойки не противоречит закону и условиям договора.

Решение суда от 29.02.2008 года ответчиком в данной части не оспаривается.

В апелляционной жалобе ОАО "Трест Мурманскморстрой" указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что истцом при расчете суммы долга за потребленную электроэнергию не учитывались показания электросчетчиков и в актах о выполнении услуг по поставке (передаче) электроэнергии по договору N 03/44-06 данные электросчетчиков не приведены.

В соответствии пунктом 1.7 договора расчет количества потребленной электроэнергии по судну осуществляется по показаниям электросчетчиков, установленных на причале исполнителя.

Согласно выставленным ФГУП "Атомфлот" в адрес ответчика счетам при определении стоимости товара (работ, услуг) учитывалось количество потребленной энергии в соответствии с показанием счетчиков, количество потребленной энергии указано.

Доводы подателя жалобы о том, что акты о выполнении услуг по поставке (передаче) электроэнергии со стороны ОАО "Трест Мурманскморстрой" подписаны неуполномоченными на то, а в некоторых случаях и не установленными лицами, не состоятельны, поскольку, как установлено судом первой инстанции, ряд актов подписан со стороны заказчика его руководителем, и кроме того, в актах сверок-расчетов от 11.05.2007 года и 01.11.2007 года (л.д. 49,50) генеральный директор ОАО "Трест Мурманскморстрой" признал задолженность перед истцом за услуги энергоснабжения.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом ответчика, что признание задолженности перед кредитором в форме акта сверки взаимных расчетов при отсутствии первичных надлежащих документов, подтверждающих задолженность, доказательственного значение не имеет, поскольку в актах сверки расчетов перечислены предъявленные к оплате счета, являющиеся первичными документами представленные в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.02.2008 года по делу А42-7015/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова