Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 13АП-1414/2008

г. Санкт-Петербург

19 мая 2008 г.

Дело N А26-4213/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Фокиной Е.А., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3165/2008) Общества с ограниченной ответственностью "Прометей" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2008 по делу N А26-4213/2007 (судья Т.Е. Панова), принятое

по иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Прометей"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: А.М. Сапегин, генер. директор, приказ N 1 от 11.02.2006

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее Общество, ответчик) задолженности за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период с апреля 2004 года по декабрь 2005 года. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму иска до 179458 руб. 10 коп.

Решением суда от 20.12.2007 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика 90012 руб. 10 коп. долга за период с июля 2004 года по декабрь 2005 года и 2552 руб. 62 коп. госпошлины. В остальной части иска отказано, в том числе и за пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика, задолженность составляет 56781, 74 руб. согласно приложенному к жалобе расчету. При этом следует учесть, что счет N 483 от 30.04.2004 Общество не получало.

Назначенная апелляционным судом сверка расчетов сторонами не проведена.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, указывая при этом, что счет N 483 от 30.04.2004 ответчику направлялся, что подтверждается материалами дела. В дополнительных письменных объяснениях истец, указав на невозможность проведения сверки расчетов, привел подробный расчет суммы долга, а также просит "отнести сумму 29813 руб. 30 коп. на ранее образовавшуюся задолженность".

МУП "Водоканал" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

Представитель ООО "Прометей" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что обязательства ООО "Прометей" по оплате услуг водоснабжения и водоотведения возникли из договора от 05.02.2005 N 129, заключенного с МУП "Водоканал". К взысканию истцом заявлена сумма 179458 руб. 10 коп. за период с апреля 2004 по декабрь 2005 г. Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Суд правильно применил положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 и исключил из расчета суммы долга 56830 руб. 63 коп. в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик. По этому основанию судом исключена задолженность по счетам от 30.04.2004 N 483 на сумму 6249 руб. 79 коп., от 31.05.2004 N 645 на сумму, от 31.05.2004 N 647 на сумму 45346 руб. 28 коп., от 30.06.2004 N 779 на сумму 687 руб. 82 коп., от 30.06.2004 N 779а на сумму 1615 руб. 67 коп., от 30.06.2004 N 809 на сумму 382 руб. 27 коп. Выводы суда по данному эпизоду стороны не оспаривают.

Ни одна из сторон не оспаривает правомерность исключения из расчета задолженности счета от 30.11.2004 N 1549 на сумму 2802 руб. 07 коп., выставленного на оплату воды, отпущенной котельной "Первомайская".

Также не оспаривается сторонами сумма 29813 руб. 30 коп., принятая судом к зачету в соответствии с соглашениями, подписанными сторонами. При этом судом учтены положения пункта 1 статьи 63, пункта 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), поскольку в отношении МУП "Водоканал" определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2005 введена процедура наблюдения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Сторонами не оспаривается факт выполнения МУП "Водоканал" обязательств по договору. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии актов выполненных работ, подтверждающих качество работ, признаны судом необоснованными, ибо условиями договора N 129 составление таких актов не предусмотрено. К тому же о наличии претензий к качеству работ ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.

Доказательств оплаты оказанных по договору услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии счета N 483 от 30.04.2004г. отклоняются судом, как не подтвержденные материалами дела. Счет N 483 от 30.04.2004 (копия) имеется в материалах дела (л.д. 25), учитывался сторонами при подписании Соглашения о проведении взаимозачета от 25.11.2005 (л.д. 115), что подтверждает частичное погашение ответчиком задолженности по этому счету, а, следовательно, и сам факт его получения.

Из материалов дела также следует, что истец неоднократно предпринимал попытки сверить расчеты с ответчиком (л.д. 980100, 120-122), однако ответчик фактически уклоняется от сверки расчетов, представляя различные варианты расчетов и изменяя признанную сумму долга. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик признавал 41781 руб. 74 коп., в апелляционной жалобе указал, что долг составляет 56781 руб. 74 коп. Довод апелляционной жалобы о необходимости "более точного определения размера задолженности" ответчик обосновывает расчетом, данные которого не подтвердил соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение от 20.12.2007 г. вынесено при надлежащем и полном установлении обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2007 делу N А26-4213/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Прометей" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в размере 1000 рублей отнести на подателя апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга