Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 г. N 13АП-1675/2008

г. Санкт-Петербург

21 мая 2008 г.

Дело N А21-2486/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Т.А. Кашиной, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1675/2008) ОАО "Северо-Западный Телеком" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2007 года по делу N А21-2486/2007 (судья Е.А. Талалас), принятое

по иску ООО "Связьинформ"

к ОАО "Северо-Западный Телеком"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца: В.А. Кравцов по доверенности от 14.12.2007 года, М.А. Морар по доверенности от 01.03.2007 года

от ответчика: Т.А. Уласовец по доверенности от 29.12.2007 года N 7615, Ю.Р. Байзакова по доверенности от 29.12.2007 года N 7606

установил:

ООО "Связьинформ" предъявило исковые требования, уточнив их в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ОАО "Северо-Западный Телеком" 2 007 180 рублей неосновательного обогащения за период с мая по декабрь 2004 года.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Северо-Западный Телеком" в апелляционной жалобе, дополнениях к ней просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, считая, что арбитражный суд неправильно применил нормы материального права; выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела; полагает неправильным толкование судом норм Правил присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1254 от 19.10.1996 года (далее Правила присоединения) и Основных положений ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования_, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1331 от 17.10.1997 года (утратило силу с 01.01.2006 года, далее Основные положения), действовавших в период искового требования. Пояснив, что отношения по пропуску трафика и взаимодействию сетей регулируются заключенным договором о взаимодействии N 12-1/98-ЭС от 16.06.1998 года, в котором не предусмотрена оплата за использование соединительных линий (аренде сетей), поэтому считает, что статья 1102 ГК РФ применяться не может.

ООО "Связьинформ" возражает против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, возражениях и пояснениях, считая, решение арбитражного суда правильным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что ООО "Связьинформ" первоначально были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за предоставление в пользование 810 соединительных линий за период с 01.05.2004 года по 31.12.2004 года в сумме 2 007 180 рублей, в том числе НДС 306 180 рублей, истец, впоследствии изменив предмет иска, просил взыскать неосновательное обогащение в указанном размере вследствие пользования входящими соединительными линиями, принадлежащими истцу, ссылаясь на статью 1102 и 1105 ГК РФ, исходя из количества соединительных линий, используемых ответчиком, при оказании услуг местной телефонной связи своим абонентам и действующим спорный период тарифам на оказание услуг связи по предоставлению соединительных линий связи.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования на основании статей 1102, 1105 ГК РФ ссылался на положения Правил присоединения и Основных положений, считая, что ОАО "Северо-Западный Телеком" не являлся в спорный период присоединяющим оператором сети связи общего пользования и что с момента присоединения сетей связи, сети связи сторон приобретают одинаковый статус фрагмента сети связи общего пользования и в дальнейшем осуществляется взаимодействие операторов сети связи в процессе развития сетей связи каждого оператора и сети связи общего пользования в целом; полагал обоснованным расчет суммы неосновательного обогащения с учетом установления тарифа Приказом ООО "Связьинформ" N 40 от 06.11.2003 года.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд находит его подлежащим отмене, а исковые требования не подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом истец должен был доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, однако таких обстоятельств истец не доказал и в материалах дела таких доказательств не имеется.

Как видно из материалов дела, ТОО "Связьинформ" является правопредшественником истца, а ОАО "Электросвязь" Калининградской области правопредшественник ответчика. В соответствии с условиями договора N 12-1/98-ЭС от 16.06.1998 года сторон, действовавшего на период взыскания (май-декабрь 2004 года), предметом последнего являлось взаимодействие сторон в ходе развития, совершенствования и обеспечения функционирования телефонной сети общего пользования на территории Калининградской области и предоставления пользователям услуг электросвязи при участии сторон в едином технологическом процессе. При этом действие договора было распространено и на вновь вводимые, модернизируемые или реконструируемые сетевые технические средства и коммутационные емкости (пункт 2.2 договора), присоединяемые на местном и внутризоновом уровне. Согласно условиям этого договора стороны пришли к соглашению производить расчеты только за пропуск внутризонового, междугороднего, международного трафика, исключив из взаиморасчетов местный трафик и предоставление в пользование технических средств (пункт 3.3.1 договора).

Соглашением сторон от 01.04.2005 года, названный договор был расторгнут с 01.04.2005 года и установлено, что ООО "Связьинформ" в счет взаиморасчетов обязуется перечислить на расчетный счет ОАО "СЗТ" сумму в размере 3 660 000 рублей, в том числе НДС в размере 558 305, 09 рублей в течение 4-х месяцев с момента вступления в силу данного соглашения, после чего обязательства сторон считаются прекращенными (л.д. 66-67 т.1). Согласно пункту 3 Основных положений ведение взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи осуществляется на основании расчетных цен (такс), которые включаются в договор, и на основании которого с учетом принятого судебного акта по делу N 2346 от 11.08.1999 года, осуществлялись расчеты между сторонами до расторжения договора, при этом никакой дополнительной платы за пользование соединительными линиями истца договор не устанавливал, и в этой части никакие изменения в договор не вносились после создания истцом объекта связи и начала его разрешенной эксплуатации в октябре 2005 года.

Между сторонами отсутствовали отношения аренды соединительных сетей, ответчик никогда не получал в пользование или владение какие-либо соединительные линии от истца, поэтому нет оснований считать, что ответчик пользовался имуществом истца, неосновательно обогащаясь за счет последнего, в аренду ответчик не получал имущество истца и договор аренды между сторонами не заключался.

Как видно из материалов дела, истец обратился в адрес ответчика за получением услуги присоединения, о чем свидетельствуют запрос ООО "Связьинформ" на выдачу технических условий присоединения исх. N 125 от 20.05.1999 года, N 692 от 20.12.1999 года, выданные ОАО "Электросвязь" технические условия присоединения исх. N 8-19/1-11 от 09.02.2000 года, полученное истцом разрешение на эксплуатацию объекта связи N 11336-39/230 от 06.10.2000 года. Как следует из наименования проекта "МСС 3 для включения сети ООО "Связьинформ" в сеть общего пользования, при его реализации ООО "Связьинформ", имело место присоединение части сети ООО "Связьинформ" к сети связи общего пользования. Таким образом, истец являлся оператором присоединяемой сети электросвязи, а ответчик присоединяющим оператором и вывод арбитражного суда первой инстанции, что ответчик не является таковым, следует считать неправильным, противоречащим материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 Правил присоединения, присоединением одной сети к другой является такая организация взаимодействия сетей электросвязи, при которой становится возможным установление соединения и передача информации между ее абонентами.

Материалами дела подтверждается, что спорные присоединительные линии построены истцом во исполнение обеспечения присоединения своей сети электросвязи к сети общего пользования, согласно проекту, т.е. к сетям ответчика, при этом истец никакой услуги ответчику не оказывал.

Истец путем присоединения с 7-го узлового района расширил свою номерную емкость, увеличил количество своих абонентов.

Ссылки арбитражного суда в обжалуемом решении на переписку сторон 2003 года являются необоснованными, так как истцом строительство закончено и получено разрешение на эксплуатацию объекта связи 06.10.2000 года.

Неправильное применение норм Правил присоединения и то, что арбитражным судом не учтены приведенные ранее обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, привело к неправильному выводу о том, что ответчик не относится к присоединяющему оператору в отношении истца.

Ссылки в решении на проект договора истца по техническому обслуживанию соединительных линий от 26.06.1997 года являются не относимыми к предмету судебного спора, поскольку спорные линии как следует из материалов дела, были построены в 2000 году.

Анализ нормативно-правовых актов, действовавших в спорный период, оказывает следующее.

В соответствии с Основными положениями порядок взаиморасчетов между операторами за сетевые ресурсы определялся отношением к собственности на технические средства, обеспечивающие доступ к сети электросвязи общего пользования, то есть при присоединении 7-го узлового района к сети ОАО "Северо-Западный Телеком".

Пункт 15 Основных положений устанавливал, что взаиморасчеты операторов в виде арендной платы за предоставление в пользование соединительных линий осуществляются только в случае если доступ присоединяемого оператора обеспечивается с использованием технических средств присоединяющего оператора, а не наоборот.

Согласно пункт 16 Основных положений в случае, если технические средства и сооружения, обеспечивающие доступ к сети электросвязи общего пользования, являются собственностью оператора присоединяемой сети и находятся на его обслуживании, то взаиморасчеты операторов включают в себя только плату за пропуск местного трафика, а в случае отсутствия такой возможности плата определяется на основе расчетных такс и установленных норм загрузки единицы технических средств. Однако, возможность учета объема пропущенного местного трафика имелась, но стороны договорились о его безвозмездном пропуске (пункт 3.3.1 договора).

Таким образом, следует сделать вывод о том, что действующее законодательство не предусматривало обязанности оплаты присоединяющим оператором стоимости пользования соединительными линиями, поскольку они строятся присоединяемым оператором в целях присоединения его сети.

В обжалуемом решении арбитражный суд дал неправильную оценку обстоятельствам дела и названным правовым актам, считая, что требования истца и расчет суммы неосновательного обогащения является правильными.

Из содержания пунктов 3, 15, 16 Основных положений следует, что плата по расчетным таксам и установленным нормам нагрузки единицы технических средств должна была быть определена сторонами в договоре и производиться опять же оператором присоединяемой сети присоединяющему оператору.

Согласно пункту 33 Правил присоединения конкретные расчетные цены (таксы) и тарифы за предоставляемые услуги связи и технические средства определялись договором, порядок взаиморасчетов устанавливался Федеральной службой России по регулированию естественных монополий в области (ФСЕМС), а из пункта 4 Основных положений следует, что установление расчетных такс осуществлялось ФСЕМС России в соответствии с Методикой, утвержденной 30.12.1997 года в случае наличия разногласий операторов.

Арбитражным судом не учтено, что не имелось согласия между сторонами на предоставление истцом услуги ответчику по использованию линий вообще и размера оплаты такой услуги, а ФСЕМС России не привлекалось к установлению расчетных такс по аренде технических средств только в случае наличия согласия взаимодействующих операторов и отражения достигнутого соглашения в договорном порядке. Согласно условиям договора N 12-1/98-ЭС от 16.06.1998 года стороны пришли к соглашению производить расчеты только за пропуск внутризонового, междугороднего и международного трафика, исключив из взаиморасчетов местный трафик и предоставление в пользование технических средств (пункт 3.3.1 договора).

Истцом размер трафика был установлен своим Приказом N 40 от 06.11.2003 года, то есть в одностороннем порядке в нарушение указанного порядка, поэтому не мог быть принят арбитражным судом.

Таким образом, ответчик осуществлял свою производственную деятельность, в частности в спорный период, в соответствии с положениями действующего законодательства, его правоотношения с истцом регулировались договором и оснований считать, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца неосновательно в соответствии со статьей 1102 ГК РФ не имеется.

Поэтому решение арбитражного суда надлежит отменить, в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2007 года отменить.

В иске ООО "Связьинформ" отказать.

Взыскать с ООО "Связьинформ" в пользу ОАО "Северо-Западный Телеком" 1 000 рублей расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова