Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 г. N 13АП-2322/2008

г. Санкт-Петербург

20 мая 2008 г.

Дело N А21-8353/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульга

судей Г.В.Борисовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2322/2008) ООО "Евро-Брокер" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07 февраля 2008 года по делу N А21-8353/2007 (судья А.В.Мялкина), принятое

по заявлению ООО "Евро-Брокер"

к Калининградской областной таможне (Калининградской таможне)

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: не явился (извещен, уведомление N 36225, возврат почтового отправления N 36224)

от заинтересованного лица: представитель Д.А.Ненашев доверенность N 9 от 07.04.2008 года, удостоверение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евро-Брокер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской таможни от 03.12.2007 года по делу об административном правонарушении N 10205000-1124/2007.

Решением от 07 февраля 2008 года суд в удовлетворении заявления ООО "Евро-Брокер" отказал.

ООО "Евро-Брокер" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2008 года по делу N А21-8353/2007 и удовлетворить заявленное требование.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Евро-Брокер" заявило о своем несогласии с решением суда первой инстанции.

По утверждению ООО "Евро-Брокер", грузовая таможенная декларация N 10205010/280907/0036320 была выпущена 29.09.2007 по независящим от Общества причинам, а вследствие произошедшего технического сбоя 28.09.2007 на таможенном посту "Калининградский" Калининградской таможни, из-за которого и сложились обстоятельства, повлекшие несоблюдение статьи 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Весь период времени, в течение которого осуществлялось таможенное оформление товара, каких-либо операций, влекущих изменение состояния товара ООО "Евро-Брокер" не совершало и не могло совершить. Нарушение установленных требований помещения на склад временного хранения, вменяемое Обществу, не повлекло за собой каких-либо последствий, вследствие которых был бы невозможен либо ослаблен таможенный контроль в отношении ввезенного товара, равно как и не был нанесен ущерб государству или отдельному гражданину. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что Общество не имело нарушений таможенного, налогового, гражданского законодательства, к административной ответственности не привлекалось.

ООО "Евро-Брокер", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 года в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Калининградской таможни на правопреемника Калининградскую областную таможню в связи с реорганизацией.

Калининградская областная таможня возражала против апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.09.2007 ООО "Евро-Брокер" поместило в зону таможенного контроля т/п "Калининградский" Калининградской таможни 1 Б а/м ОН 04016, по инвойсу б/н от 19.09.2007 по ТД N 10215010/260907/1014010, о чем было выдано подтверждение о прибытии N 10205010/270907/0019637.

Согласно подтверждению о прибытии N 10205010/270907/0019637 товар прибыл в зону таможенного контроля т/п "Калининградский" Калининградской таможни 27.09.2007 в 13 час.30 мин. и подлежал таможенному оформлению в течение 24 часов, либо помещению на склад временного хранения. В течение 24 часов с момента помещения товаров в зону таможенного контроля товар не был оформлен в таможенном отношении и не был помещен на СВХ "Газкомплектимпекс".

28.09.2007 по данному факту таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении.

03 декабря 2007 года таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10205000-1124/2007.

03 декабря 2007 года таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10205000-1124/2007, которым ООО "Евро-Брокер" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности таможенный орган указал на нарушение ООО "Евро-Брокер" требований таможенного законодательства о помещении товара на СВХ.

ООО "Евро-Брокер" не согласилось с постановлением таможенного органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя таможенного органа, апелляционный суд признал жалобу ООО "Евро-Брокер" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.

В силу статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации после прибытия товаров и предоставления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть разгружены или перегружены (статья 78), помещены на склад временного хранения (глава 12), заявлены к определенному таможенному режиму либо внутреннему таможенному транзиту (глава 10).

С момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

В соответствии со статьей 92 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита.

Из материалов дела следует, что принадлежащий Обществу товар прибыл в зону таможенного контроля 27.09.2007г. в 13 часов 30 мин. В течение 24 часов с момента помещения товара в зону таможенного контроля он не был выпущен и не был помещен на склад временного хранения.

То обстоятельство, что ГТД N 10205010/280907/0036320 была своевременно представлена в таможенный орган и произведены все необходимые платежи, но выпуск товара не состоялся из технического сбоя на таможенном посту "Калининградский", не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения в действиях Общества, поскольку автомобиль не был выпущен в установленном порядке.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, установленных таможенным законодательством и не вывозить товар из зоны таможенного контроля до момента его выпуска.

Довод Общества о том, что судом не учтено, что Общество ранее не имело нарушений таможенного законодательства, признан судом не обоснованным.

При назначении административного наказания таможенный орган учел данное обстоятельство и применил минимальную санкцию, предусмотренную статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения размера штрафа.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно усмотрел в действиях Общества событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и всестороннем исследовании представленных доказательств, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07 февраля 2008 года по делу N А21-8353/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Евро-Брокер" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина