Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 г. N 13АП-4267/2008

г. Санкт-Петербург

20 мая 2008 г.

Дело N А56-580/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульга

судей Г.В.Борисовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4267/2008) ООО "ТД ОРБИ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2008 года по делу N А56-580/2008 (судья Л.А.Баталова), принятое

по заявлению ООО "ТД ОРБИ"

к Прокуратуре Санкт-Петербурга, ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Генеральной прокуратуре РФ, МВД России

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: представитель Л.О.Эгелю доверенность б/н от 10.09.2007 г., паспорт

от ГУВД СПб и ЛО: представитель И.Н.Кравцов доверенность N 58/16 от 10.01.2008г., удостоверение

от Прокуратуры Санкт-Петербурга: В.М.Минасян доверенность б/н от 06.03.2008 г., удостоверение

от Генеральной прокуратуры: не явился (извещен)

от МВД: не явился (извещен)

установил:

ООО "ТД ОРБИ" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействие МВД Российской Федерации и Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращения от 04.10.2007г. и непринятии мер для выявления и устранения нарушения закона сотрудниками правоохранительных органов, обязании МВД Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации провести проверку по жалобам ООО "ТД ОРБИ" от 04.10.2007г. и принять меры для своевременного выявления и устранения причин нарушения закона сотрудниками правоохранительных органов, о принятых мерах информировать заявителя и признании незаконным бездействие ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Прокуратуры Санкт-Петербурга, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением закона сотрудниками ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило свое требование и просило признать незаконным бездействие ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Прокуратуры Санкт-Петербурга, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращений ООО "ТД ОРБИ" и непринятии мер для выявления и устранения нарушения закона сотрудниками правоохранительных органов при проведении проверок.

Определением от 13 марта 2008 года суд производство по делу прекратил.

ООО "ТД ОРБИ" заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2008 года по делу N А56-580/2008 отменить и направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению Общества, суд необоснованно прекратил производство по делу, поскольку Общество, обращаясь с жалобами, просило провести проверку фактов нарушения закона, приводящему к необоснованному препятствованию предпринимательской деятельности заявителя, нарушения сотрудниками милиции процессуальных норм административного законодательства, ущемляющих права Общества в сфере предпринимательской деятельности, а также принять меры по устранению нарушения экономических прав Общества. Жалобы Общества, направленные в вышеуказанные организации являются действиями Общества, направленными на защиту прав в сфере экономической деятельности, следовательно, заявление Общества подведомственно арбитражному суду.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Прокуратуры Санкт-Петербурга и Ленинградской области и ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возражали против апелляционной жалобы и просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Генеральная прокуратура Российской Федерации и МВД Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не направили своих представителей, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 4 октября 2007 года Общество направило в адрес начальника МВД Российской Федерации и Генеральной Прокуратуры Российской Федерации жалобы на незаконные действия должностных лиц - сотрудников милиции, с просьбой проверить законность их действий при осуществлении неоднократных проверок и изъятий значительных материальных ценностей.

Ответы на жалобы Обществом не получены.

Общество, считая незаконным бездействие ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Прокуратуры Санкт-Петербурга, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением закона сотрудниками ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд признал жалобу ООО "ТД ОРБИ" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд первой инстанции правильно указал, что в рамках настоящего дела не подлежат применению нормы Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на который ссылается Общество в обоснование своих требований, поскольку сферой его применения является регулирование порядка обращения граждан, как физических лиц, а не хозяйствующих субъектов, связанного с реализацией права гражданина на обращение к государственному органу и органу местного самоуправления, предусмотренного Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бездействие государственных органов, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращений Общества и непринятие ими мер для выявления и устранения нарушения закона сотрудниками правоохранительных органов при проведении проверок, как указывает Общество в апелляционной жалобе, не может рассматриваться в качестве препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку такие препятствия, применительно к данному делу, могут быть созданы только конкретными действиями.

Заявление Общества, поданное в арбитражный суд, не соответствует требованиям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. оспариваемое бездействие не влечет правовых последствий для Общества и не нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела. Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения.

Расходы по оплате государственной пошлины суд оставляет на ООО "ТД ОРБИ".

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2008 года по делу N А56-580/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТД ОРБИ" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина