Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 г. N 13АП-17760/2007

г. Санкт-Петербург

02 июня 2008 г.

Дело N А26-4669/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17760/2007) Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2007 по делу N А26-4669/2007 (судья Панова Т.Е.), принятое

по заявлению ООО "Петровнефтьтранс"

заинтересованное лицо: Министерство внутренних дел по Республике Карелия

об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии:

от заявителя: представителя Устинова И.А. (доверенность от 01.08.2007)

от заинтересованного лица: представитель не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петровнефтьтранс" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об установлении факта владения им на праве собственности прицепом МАЗ-8926, шасси N 832237, 1981 года выпуска, с цистерной ПЦ-6, 7-8925, N А841021, 1984 года выпуска.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление внутренних дел города Петрозаводска МВД по Республике Карелия.

Решением от 19.11.2007 суд удовлетворил требование заявителя, установил для целей регистрации транспортного средства факт владения обществом с ограниченной ответственностью "Петровнефтьтранс" на праве собственности прицепом-цистерной МАЗ-8926 с номером на раме 832237, с номером на цистерне 841021.

Управление внутренних дел города Петрозаводска МВД по Республике Карелия в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 19.11.2007, полагая, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, прицеп МАЗ-8926 без номера шасси, приобретенный заявителем в марте 2000 года у ГП "Карельская геологическая экспедиция" и прицеп-цистерна МАЗ-8926 с номером на раме 832237 являются разными прицепами.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Петровнефтьтранс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.03.2000 ООО "Петровнефтьтранс" и ГП "Карельская геологическая экспедиция" заключили договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого заявитель приобрел у заинтересованного лица транспортное средство - прицеп МАЗ-8926, 1981 года выпуска, изготовитель - Минский автомобильный завод.

При регистрации прицепа в РЭО ГИБДД УВД г. Петрозаводска 31.03.2000 ООО "Петровнефтьтранс" был выдан паспорт транспортного средства 10 ЕН 693075, в котором было отмечено об отсутствии на нем серийного номера (отсутствовала заводская шильда с номером). В паспорте также имелась запись о том, что на момент регистрации прицеп общего назначения переоборудован в прицеп-цистерну. Регистрационный знак прицепа - АВ 2598 10. Номер цистерны не указан.

В течение 2000 - 2006 годов заявитель эксплуатировал прицеп-цистерну, используя для перевозки нефтепродуктов и систематически предоставлял транспортное средство в отделение ГИБДД для прохождения технического осмотра, что подтверждается материалами дела. В течение указанного периода времени заявитель как собственник прицепа ежегодно уплачивал транспортный налог. В декабре 2006 года транспортное средство было представлено в отделение ГИБДД для снятия с учета в связи с продажей. При осмотре прицепа сотрудниками ГИБДД было установлено, что на раме прицепа имеется маркировка, которая читается как 832237, не указанная в регистрационных документах. На цистерне также имеется номер 841021.

Из заключения экспертно-криминалистического центра при МВД Карелии от 15.12.2006 N 1043 следует, что маркировка номера шасси на раме прицепа МАЗ 8926, государственный номер АВ 2598, представленного на исследование, выполнена по технологии предприятия-изготовителя, изменениям не подвергалась, читается - "832237". На раме прицепа установлена цистерна модели ПЦ-6,7-8925, 1984 года выпуска, номер А841021. Заводская табличка на раме прицепа отсутствует.

22.12.2006 и.о. дознавателя МОБ УВД города Петрозаводска было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 326 УК РФ, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Однако, регистрация прицепа-цистерны МАЗ-8926, государственный номер АВ 2598 10, 28.12.2006 была аннулирована УВД города Петрозаводска на основании пунктов 17 и 55 Приказа МВД России N 59 от 27.01.2003 "О порядке регистрации транспортных средств". В связи с чем, документы, представленные заявителем в декабре 2006 года для снятия прицепа с учета, не были возвращены ООО "Петровнефтьтранс" (письмо от 03.04.2007 N 40/2-278 отделения ГИБДД Управления внутренних дел города Петрозаводска).

По мнению заявителя, аннулирование заинтересованным лицом регистрации прицепа-цистерны и изъятие регистрационных документов препятствует эксплуатации транспортного средства и его отчуждению. Тем самым ущемляются права и законные интересы ООО "Петровнефтьтранс".

Заявитель, полагая, что прицеп-цистерна МАЗ-8926 без номеров, приобретенный в марте 2000 года у ГП "Карельская геологическая экспедиция" и прицеп-цистерна МАЗ-8926 с номером на раме 832237 и номером на цистерне 841021 является одним и тем же транспортным средством, обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию заявителя в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит апелляционную жалобу обоснованной, а решение суда - подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью третьей статьи 217, частью четвертой статьи 221 того же Кодекса, если при рассмотрении дела об установлении юридического факта выясняется, что возник спор о праве, заявление об установлении юридического факта должно быть оставлено без рассмотрения. Таким образом, факт, имеющий юридическое значение, как бы он ни был сформулирован, не может быть установлен в порядке особого производства, если имеется спор о праве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что право собственности заявителя на транспортное средство ни кем не оспаривается. Установить идентичность прицепа возможно только в судебном порядке.

Обращение УВД города Петрозаводска МВД по Республике Карелия, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, с апелляционной жалобой, в которой оно заявляет о том, что прицеп МАЗ-8926 без номера шасси, приобретенный заявителем в марте 2000 года у ГП "Карельская геологическая экспедиция", и прицеп-цистерна МАЗ-8926 с номером на раме 832237 являются разными прицепами, не свидетельствует о наличии спора о праве, и не является препятствием для рассмотрения заявления об установлении юридического факта в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что факт владения ООО "Петровнефтьтранс" как своим собственным прицепом-цистерной МАЗ-8926, с номером на раме 832237 и номером на цистерне 841021, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (справка ГУП "Карельская геологическая экспедиция" от 06.08.2007 N 559 об имевшемся договоре купли-продажи транспортного средства от 25.03.2000, паспорт транспортного средства 10 ЕН 693075, свидетельство о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов 10 АА 308396 с отметками о прохождении технического осмотра) и порождает для заявителя определенные юридические последствия, а также то, что установление данного факта не связано с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду, не затрагивает права других лиц, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление ООО "Петровнефтьтранс" об установлении юридического факта подлежит удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что прицеп МАЗ-8926 без номера шасси, приобретенный заявителем в марте 2000 года у ГП "Карельская геологическая экспедиция", и прицеп-цистерна МАЗ-8926 с номером на раме 832237 являются разными прицепами, им не подтвержден.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления внутренних дел города Петрозаводска МВД по Республике Карелия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 ноября 2007 года по делу N А26-4669/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Карелия в лице Управления внутренних дел города Петрозаводска без удовлетворения.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Карелия 500 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина