Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 13АП-3120/2008

г. Санкт-Петербург

22 мая 2008 г.

Дело N А56-9/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей И.Б.Лопато, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3120/2008) Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в г. Сосновый Бор на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2008 года по делу N А56-9/2008 (судья Е.Н.Александрова), принятое

по заявлению ООО "Строительно-Монтажная Компания"

к Отделению Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области г. Сосновый Бор

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Никифорова Л.А., доверенность б/н от 12.12.2007 года;

Дворянская А.М., доверенность б/н от 12.12.2007 года

от ответчика: Шклярук О.С., доверенность N 1/5-74 от 10.01.2008 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания" (далее - ООО "СМК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об изменении, постановления Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в г. Сосновый Бор (далее - ОУФМС) от 07.12.2007 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в части назначения наказания, а именно снижения размера наказания до минимального, предусмотренного санкцией статьи.

Решением суда от 15.02.2008 года заявленное требование удовлетворено, обжалуемое постановление признано незаконным и отменено.

Суд пришел к выводу, что административный орган не доказал вину Общества в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, ОУФМС подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суд отменить и принять по делу новый судебный акт, ввиду нарушения судом норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

ОУФМС ссылается на то, что в список профессий (должностей) и работ, при выполнении которых иностранный гражданин или лицо без гражданства, временно пребывающее в РФ, в случаях, установленных Правительством РФ, вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого им выдано разрешение на работу, не входит профессия "подсобный рабочий". По мнению ОУФМС, Общество не имело права руководствоваться положениями Постановления N 97 от 17.02.2007.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОУФМС поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что ОУФМС не возражает против снижения размера административного наказания.

Представители Общества против апелляционной жалобы возражали, поддержали доводы отзыва на нее.

Законность и обоснованность решения суд проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения от 21.11.2007 N 3 правоохранительными органами с участием представителей ОУФМС проведена проверка деятельности Общества, осуществляемой на территории муниципального образования "Сосновоборский городской округ Ленинградской области" при выполнении строительно-монтажных работ в ходе строительства коммерческого комплекса, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, пр. Героев, рядом с магазином "Эвридика".

В ходе проверки установлен факт осуществления на данном объекте трудовой деятельности работником Общества гражданином Таджикистана Юнусовым А.Я. при отсутствии у него разрешения на работу на территории Ленинградской области.

По результатам проверки составлен акт от 21.11.2007.

Постановлением прокурора г. Сосновый Бор от 29.11.2007 в отношении Общества возбуждено административное производство по факту нарушения положений статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), которое направлено в соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ в ОУФМС для рассмотрения.

Постановлением ОУФМС от 07.12.2007 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с постановлением в части размера санкции, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд, в порядке части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверил законность оспариваемого постановления административного органа в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В пункте 9 статьи 13-1 Закона N 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Таким образом, законом предусмотрено право работодателей привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, имеющих разрешение на работу.

Факт направления на работу в г. Сосновый Бор Ленинградской области гражданина Таджикистана Юнусова А.Я. в качестве подсобного рабочего в отсутствие у него разрешения на работу на территории названного субъект Федерации заявителем не оспаривается.

Вместе с тем заявитель в обоснование заявленных требований указал, что, направляя Юнусова А.Я. на выполнение работ по строительству коммерческого комплекса в г. Сосновый Бор при наличии у него разрешения на работу на территории Санкт-Петербурга, Общество руководствовалось постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2007 N 97 "Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)" (далее - Постановление N 97).

Пунктом 1 Постановления N 97 предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку временно пребывающие в Российской Федерации иностранный гражданин или либо без гражданства вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу. При этом общая продолжительность трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов указанного субъекта Российской Федерации не может превышать 10 календарных дней в течение периода действия разрешения на работу, выданного иностранному гражданину.

Согласно пункту 3 Постановления N 97 списки профессий (должностей) и работ, при выполнении которых иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, в случаях, установленных пунктом 1 названного постановления, вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, и иностранный гражданин, временно проживающий в Российской Федерации, в случаях, установленных пунктом 2 Постановления N 97, вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено проживание (далее - списки профессий), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию занятости населения, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по нормативному правовому регулированию в соответствующих сферах экономической деятельности, с учетом региональных особенностей рынка труда, потребности в привлечении иностранных работников и необходимости трудоустройства в приоритетном порядке граждан Российской Федерации.

Такие списки профессий установлены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.09.2007 N 607, вступившим в силу 26.12.2007 (по истечении десяти дней после дня его официального опубликования).

Должность подсобного рабочего, которую занимал Юнусов А.Я., в указанных списках отсутствует.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку до 26.12.2007 список профессий отсутствовал, то установить не правомерность привлечения иностранного гражданина, занимающего должность подсобного рабочего, к трудовой деятельности при нахождении его в служебной командировке вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, не представлялось возможным.

Постановление N 97 вступило в силу со дня его официального опубликования - 21.02.2007 (пункт 5 Постановления N 97) и до 26.12.2007 действовало при отсутствии утвержденных в установленном порядке списков профессий, в связи с чем суд обоснованно отклонил довод ОУФМС о том, что до 26.12.2007 Общество не имело права руководствоваться в своей деятельности положениями Постановления N 97.

Материалами дела подтверждается, что Юнусов А.Я. имеет разрешение на работу серии 78 N 070131732 от 12.09.2007 сроком действия до 09.09.2008, территория действия разрешения - г. Санкт-Петербург.

Приказом руководителя Общества от 20.11.2007 N 22 подсобный рабочий Юнусов А.Я. направлен в командировку в г. Сосновый Бор Ленинградской области сроком на 30 календарных дней ежедневно с 20.11.2007 по 20.12.2007 с целью стажировки.

Согласно командировочным удостоверениям от 20.11.2007 и от 21.11.2007 - в день проверки Юнусов А.Я. находился в командировке на объекте строительства в г. Сосновый Бор.

По состоянию на 21.11.2007 10-дневный срок пребывания в командировке, установленный в пункте 1 Постановления N 97, превышен не был.

В связи с этим судом правильно отмечено, что указание в приказе руководителя Общества от 20.11.2007 N 22 срока направления Юнусова А.Я. в командировку - 30 календарных дней, само по себе не свидетельствует о заведомом несоблюдении Обществом условий, предусмотренных пунктом 1 Постановления N 97.

Фактическое превышение 10-дневного срока пребывания Юнусова А.Я. в командировке административным органом не установлено, что свидетельствует, по мнению апелляционной инстанции, о недоказанности события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ОУФМС не опровергнуты доводы Общества о принятии им мер по соблюдению действующего законодательства.

Признавая незаконным постановление, суд правомерно указал, что административным органом не приведены основания, которыми он руководствовался, избирая в качестве меры административного наказания штраф в максимальном размере, установленном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 февраля 2008 года по делу N А56-9/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в г. Сосновый Бор - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато Л.А. Шульга