Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 13АП-2754/2008

г. Санкт-Петербург

22 мая 2008 г.

Дело N А56-11233/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей И.Б.Лопато, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2754/2008) Смирновской квартирно-эксплуатационной части района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2008 года по делу N А56-11233/2007 (судья Т.Г.Преснецова), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Смирновской квартирно-эксплуатационной части района

3-е лицо: 131 квартирно-эксплуатационное управление Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ

о взыскании 5 975 637 руб. 75 коп.

при участии:

от истца: Крылов К.С., доверенность N 100 от 27.02.2008 года

от ответчика: Кубринская Н.Н., доверенность б/н от 24.03.2008 года

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Смирновской квартирно-эксплуатационной части района (далее - Смрновская КЭЧ) о взыскании 5 975 637 руб. 75 коп. неосновательного обогащения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено 131 квартирно-эксплуатационное управление Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление).

Решением суда от 23 января 2008 года иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Смирновская КЭЧ просит решение отменить, ссылаясь на заключение договора теплоснабжения от 01.09.2007, в пункт 2.1 которого включена нагрузка на горячее водоснабжение. Указанное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует о правомерном не принятии к учету счетов-фактур истца, выставленных за период с 21.10.2005 по 30.06.2006.

Предприятие возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, представило письменный отзыв с изложением своих возражений.

Доводы апелляционной жалобы и отзыва поддержаны представителями сторон в судебном заседании.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представило письменный отзыв, в котором поддерживает апелляционную жалобу, просит рассмотреть дело без участия Управления.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 01.04.2004 заключен договор на теплоснабжение жилых домов в горячей воде N 2863.040.1, который прекратил свое действие по истечении срока в мае 2004 года.

Актом от 09.09.2005 на ИТП домов по адресам: поселок Ленино, Петергофское шоссе, д.88 к.1, д.90 к.1, д.82 модули 1-6, оформлено прекращение теплоснабжения, установка и опломбирование задвижек.

В период с октября 2005 года по июнь 2006 года истцом неоднократно выявлялись самовольные подключения к тепловым сетям на нужды горячего водоснабжения указанных выше домов, а также дома 84/11, находящихся в ведении ответчика, что подтверждается актами от 21.10.05, 30.11.05, 30.12.05, 30.01.06, 10.02.06, 28.02.06, 31.03.06, 28.04.06, 3.05.06, 31.05.06, 30.06.06.

Направленные истцом счета-фактуры для оплаты потребленной электроэнергии Смирновской КЭЧ добровольно не исполнялись.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общая стоимость самовольно потребленной тепловой энергии за период с 21.10.2005 по 30.06.2006 составляет 5 975 637,75 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), а при невозможности возвратить в натуре неосновательное обогащение приобретатель должен возместить потерпевшему стоимость этого имуществе на момент его приобретения, а также убытки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному к выводу об обоснованности иска, удовлетворив его в полном объеме.

Суд первой инстанции, оценив ссылку ответчика на договоры N 3780.040.2 от 01.11.05 и N 4432.040.2 от 01.02.06, обоснованно указал, что в соответствии с разделом 2 договоров их предметом являлось поставка тепловой энергии в горячей воде только на нужды отопления, а в двусторонних актах о самовольном подключении ответчика к тепловым сетям истца, зафиксирована величина потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения. Иск заявлен о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения зданиями по адресам: пос. Ленино, Петергофское шоссе, д. 88 корп. 1, д. 90- корп. 1, д. 82 модули 1-6, а также стоимость потребленное тепловой энергии на нужды отопления по адресу: Петергофское шоссе, д. 84 к. 11, не включенному в вышеуказанные договоры теплоснабжения.

Ссылка в апелляционной жалобе на договор от 01.09.2007 признается судом несостоятельной, поскольку в соответствии с пунктом 8.1 названного договора, он вступает в силу с момента подписание и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2007. В соответствии с иском неосновательное обогащение взыскивается за период с 21 октября 2005 года по 30 июня 2006 года.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина остается на ответчике.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2008 года по делу N А56-11233/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновской квартирно-эксплуатационной части района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато Л.А. Шульга