Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 г. N 13АП-15695/2007

г. Санкт-Петербург

23 мая 2008 г.

Дело N А56-14765/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15695/2007) (заявление) предпринимателя Цветковой О.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2007 по делу N А56-14765/2007 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Алко-Балт" (ООО "Имперский Продукт"

к ПБОЮЛ Цветкова О.В.

о взыскании 41090 руб. 75 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Паньковой Е.А., доверенность от 01.04.2008 б/н

от ответчика (должника): Мироновской Т.В., доверенность от 29.10.2007, Цветковой О.В., паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алко-Балт" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Цветковой О.В. 41090 руб. 75 коп., из которых 37250 руб. 83 коп. долга по договору поставки N 03.01/5-4 от 03.01.04, 3839 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27.09.2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на то, что не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного разбирательства судом первой инстанции, а также на неполное исследование судом обстоятельств дела. Податель жалобы просит отменить решение и принять новый судебный акт по делу.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи лица, подписавшего договор поставки N 03.01/5-4 от 03.01.04.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы и ходатайство о назначении экспертизы.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, полагая, что в ней нет необходимости, поскольку им не оспаривается, что накладные от имени ответчика подписывались продавцом, принимавшим товар, поставленный истцом в торговую точку, принадлежащую Цветковой О.В.

Ходатайство рассмотрено судом и отклонено.

Истец представил решение единственного участника ООО "Алко-Балт" от 18.09.2007 N 23 об изменении наименования на ООО "Имперский Продукт".

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену истца правопреемником - ООО "Имперский Продукт".

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 03.01.2004 был заключен договор поставки N 03.01/5-4, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик (истец) обязался поставлять, а покупатель (ответчик) - принимать и оплачивать товар - алкогольную продукцию, вид, наименование, ассортимент, количество и стоимость которой определяются в соответствии с заказами покупателя.

Товар, поставленный истцом ответчику в период с 26.07.2005 по 12.08.2005 по пяти накладным на общую сумму 37250 руб. 83 коп. не был оплачен ответчиком, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что требование о взыскании долга заявлено истцом правомерно, поскольку договор является заключенным, действующим; доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в материалах дела нет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Представленные истцом на обозрение суда другие накладные (помимо тех, что находятся в споре по настоящему делу) подтверждает факт оплаты товара, поставленного по накладным, которые подписаны не предпринимателем Цветковой О.В. лично, а ее представителями - работниками ответчика, принимавшими товар(продавцами). При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что поставленный товар не должен оплачиваться, поскольку Цветкова О.В. сама лично не подписывала спорные накладные, судом отклоняется. Также отклоняется судом довод о том, что срок действия лицензии на продажу алкогольной продукции к моменту спорных поставок закончился, в силу чего Цветкова О.В. не могла принимать и реализовать данный товар, поскольку данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения по данному делу.

Иск по настоящему делу заявлен о взыскании задолженности за поставленный и неоплаченный товар. Материалами дела подтверждается факт поставки товара ответчику по накладным N N 26.7/111 от 26.07.05, 29.7/179 от 29.07.05, 30.7/80 от 30.07.05, 4.8/160 от 04.08.05, 12.8/106 от 12.08.05, подписанным лицами, принявшими товар; с оттиском печати ПБОЮЛ Цветковой О.В. на каждой накладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договором сторон установлено (пункт 4.3 договора), что оплата товара производится в течение 14 календарных дней с момента передачи товара.

Ответчик в заседании суда апелляционной инстанции не отрицал того факта, что поставленный по спорным накладным товар не оплачен им до настоящего времени. При указанных обстоятельства исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2007 по делу N А56-14765/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова