Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 г. N 13АП-3289/2008

г. Санкт-Петербург

16 мая 2008 г.

Дело N А56-50138/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Гафиатуллина Т.С., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3285/2008) ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы" (рег. N 13 АП-3289/2008) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2008 года, принятое

по иску ООО "Лаборатория агроэкологических проблем"

к ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы"

о взыскании 2.259.086,46 руб.

при участии:

от истца: Муратова Г.А. по дов. N 04 от 01.10.2007г.

от ответчика: Белик В.И. по дов. N 53 от 14.11.2007г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория агроэкологических проблем" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт - Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с требованиями о взыскании с открытого акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы" (далее - ответчик) задолженности за выполненные по договору подряда от 16.06.2006г. N 18/06 работы в сумме 2. 108. 216 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 158. 413, 98 руб. за период с 01.12.2006г. по 30.09.2007г.

При рассмотрении дела истец с учетом уточнения исковых требований, принятого судом, просил взыскать с ответчика 2 108 216 руб. задолженности за выполненные работы на основании договора подряда N 18/06 от 16.06.2006г. и 150 870, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2006г. по 30.09.2007г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 10%.

Решением суда от 18.02.2008г. (судья Кузнецов М.В.) уточненные исковые требования удовлетворены, с ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы" в пользу ООО "Лаборатория агроэкологических проблем" взыскано 2 108 216 руб. задолженности и 150 870 руб. 46 коп. процентов, в остальной части иска отказано.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду недоказанности обстоятельств, указанных в решении, материалами дела, принять по делу новый судебный акт об отказе от удовлетворения исковых требований, в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Истец просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, в судебном заседании поддержаны возражения на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда N 18/06 от 16.06.2006г., в соответствии с пунктом 1.1 которого Генподрядчик (Истец) по заданию Заказчика (Ответчика) обязался выполнить пуско-наладочные работы технологии обеззараживания питьевой воды на площадке НС "Орловские ключи" с переводом с жидкого хлора на гипохлорит натрия и оборудования для хранения и дозирования гипохлорита натрия в здании насосной станции инвентарный номер 00000108.

Работы должны быть выполнены Генподрядчиком и сданы Заказчику в соответствии с утвержденной сметой и календарным планом работ, являющимися неотъемлемой частью договора.

Общая сметная стоимость работ утверждена сторонами пунктом 3.1 договора и составляет 3 208 216руб., в том числе НДС - 18%.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 3.2 договора определяется сметой затрат и индексации не подлежит.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата выполненных работ производится за счет средств Заказчика в первом квартале 2007 г.

Согласно пунктам 4.3 и 4.4 договора, оплата выполненных работ производится на основании Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Акты формы КС-2 и КС-3 подписаны руководителем ответчика без возражений.

Платежными поручениями от 07.11.2006, от 22.12.2006г. N 973, от 27.12.2006г. N 985 ответчиком оплачена часть задолженности за выполненные работы в размере 1. 100. 000 руб.

Неперечисление оставшейся суммы ответчиком явилось основанием для обращения истца с вышеуказанным исковым заявлением.

Претензия от 24.06.2007г. на сумму 2. 108. 216 руб. оставлена ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы" без ответа и удовлетворения.

Ответчик требования оспорил по основаниям, указанным в отзыве на иск (л.д. 30-31) ввиду необоснованного указания истцом в сметном расчете и актах выполненных работ единичных расценок не из Сборника ФЕРп - 2001 N 9, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 16.04.2003г. N 35, как того требуют указания Госстроя РФ МДС 81-40.2006, а из не подлежащего применению ценника, утвержденного Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 10.10.1984 года N 474.

При этом в части требований о взыскании процентов ответчик указал на необоснованное применение ставки рефинансирования ЦБ РФ - 10, 5%, тогда как с 19.06.2007г. в соответствии с телеграммой ЦБ РФ от 18.06.2007г. N 1839 -у установлена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 10, 5 % годовых.

Судом первой инстанции установлено надлежащее выполнение истцом работ в соответствии с условиями договора и утвержденной сторонами локальной сметой, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, формы КС - 2, подписанными Заказчиком без замечаний, и справками о стоимости работ и затрат формы КС - 3 на общую сумму 3 208 216 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указал доводы, аналогичные доводам отзыва в части неосновательного применения при заключении договора в сметном расчете и актах выполненных работ единичных расценок не из Сборника ФЕРп - 2001 N 9, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 16.04.2003г. N 35,

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Цена договора определена в договоре в соответствии с нормами статьи 709 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств по договору и пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, оплата выполненных и принятых работ произведена частично платежными поручениями на счет Генподрядчика в сумме 1 100 000 руб.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Кроме того, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (10%).

Доводы Ответчика о необоснованности исковых требований не нашли своего подтверждения в материалах дела (договор подряда, локальная смета, Акты приемки выполненных работ и справка о стоимости работ и затрат, подписанных Ответчиком без замечаний).

Стоимость выполненных работ не превышает цены договора, утвержденной локальной сметой.

Апелляционный суд считает обоснованными возражения истца на жалобу в части рекомендательного характера сборников и ценников по ценообразованию.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1. 000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008г. по делу N А56-50138/20077 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина В.В. Черемошкина