Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N 13АП-1736/2008

г. Санкт-Петербург

28 мая 2008 г.

Дело N А21-712/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 1736/2008) ОАО "Калининградский тарный комбинат"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2007 по делу N А21-712/2007 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ООО "Юридическое бюро "Вашъ поверенный"

к ОАО "Калининградский тарный комбинат"

о взыскании 265 006,64 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Вашъ поверенный" (далее - ООО "Юридическое бюро "Вашъ поверенный", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Калининградский тарный комбинат" (далее - ОАО "Калининградский тарный комбинат", ответчик) о взыскании (с учетом увеличения исковых требований) 225 000 руб. задолженности за оказанные в период с июля по ноябрь 2005 года по договору от 01.05.2005 N 280 услуги и 59 902 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.06.2005 по 13.12.2007.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2007 с ответчика в пользу истца взыскано 225 000 руб. долга и 55 978 руб. 10 коп. процентов. В остальной части иска отказано. Арбитражный суд указал в судебном акте, что отношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, сослался на статьи 309, 310, 395, 781 кодекса и пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подтверждены материалами дела. При исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами суд применил ставку банковского процента 10,5% действующую на день предъявления иска ООО "Юридическое бюро "Вашъ поверенный" в суд - 12.02.2007, в связи с чем, взыскал проценты в сумме 55 978 руб. 10 коп.

Не согласившись с выводами решения, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт от 21.12.2007 отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается. Подписание ОАО "Калининградский тарный комбинат" актов выполненных работ не является достаточным доказательством оказания истцом услуг ответчику. Имеющиеся типовые акты не содержат указания на конкретные виды оказанных услуг. Вывод суда о том, что истцом выполнены задания, полученные от ответчика в ноябре 2005 года, также не соответствует обстоятельствам дела.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов, между истцом (представителем) и ответчиком (поручителем) заключен договор по оказанию услуг от 01.05.2005 N 280, предметом которого является совершение ООО "Юридическое бюро "Вашъ поверенный" по поручению ОАО "Калининградский тарный комбинат" юридических и иных действий, заключающихся в правовом обслуживании деятельности поручителя (консультации по правовым вопросам, подготовка документов, юридические и представительские услуги в суде, других государственных органах, организациях и предприятиях и др. услуги).

Срок действия договора установлен до 30.04.2006, однако по инициативе ответчика он был расторгнут 01.12.2005.

За период с мая по октябрь 2005 стороны подписали 6 актов выполненных работ на сумму 270 000 руб. Акт за ноябрь 2005 на сумму 45 000 руб. ответчиком не был подписан.

Платежным поручением от 07.12.2005 N 346 ответчик оплатил истцу услуги, оказанные в мае - июне 2005 года в размере 90 000 руб.

Неоплата ответчиком услуг, оказанных в период с июля по ноябрь 2005 года, в сумме 225 000 руб., послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле документов, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам оказания указанных выше услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Кодекса приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.1 договора по оказанию услуг от 01.05.2005 N 280 оплата вознаграждения производится после подписания сторонами акта выполненных работ и при условии выполнения полученного задания в установленном периоде времени.

В подтверждение своих требований истец представил акты выполненных работ, подписанные истцом и ответчиком: за май (N 000025 от 31.05.2005), июнь (N 000026 от 30.06.2005), июль (N 000027 от 29.07.2005), август (N 000028 от 31.10.2005), сентябрь (N 000029 от 23.09.2005), октябрь (N 000038 от 31.10.2005).

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что подписание им актов выполненных работ не является достаточным доказательством оказания ООО "Юридическое бюро "Вашъ поверенный" услуг, противоречит условиям пункта 3.1 договора от 01.05.2005 N 280 и содержанию актов, в которых указано о выполнении истцом услуг полностью и в срок.

Следовательно выводы суда первой инстанции о доказанности и обоснованности требований ООО "Юридическое бюро "Вашъ поверенный" в части взыскания задолженности за оказанные им ответчику услуги в сумме 180 000 руб. за июль-октябрь 2005 года правомерны.

Учитывая то обстоятельство, что в материалах дела отсутствует подписанный сторонами акт выполненных работ за ноябрь 2005 года, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит достаточных правовых оснований считать документально подтвержденным требование истца о взыскании 45 000 руб. задолженности за ноябрь 2005 года.

Передача ответчиком заданий истцу в ноябре 2005 года, а также свидетельские показания, которыми суд первой инстанции обосновал свои выводы в судебном акте, не могут, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, являться достаточным доказательством оказания услуг истцом ответчику в ноябре 2005 года. Оплата ответчиком вознаграждения истцу за этот период противоречила бы пункту 3.1 договора и статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части взыскания задолженности по договору оказания услуг от 01.05.2005 N 280 за ноябрь 2005 года в сумме 45 000 руб. оспариваемое решение подлежит изменению.

В удовлетворении данной части требований должно быть отказано.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то обстоятельство, что истец заявил исковые требования о взыскании с ответчика 59 902 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе за период с 06.12.2005 по 13.12.2007 за нарушение срока платежа за услуги, оказанные в ноябре 2005 года, арбитражный суд апелляционной инстанции изменяет сумму взыскиваемых процентов, уменьшая ее на 9541,87 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2007 по делу N А21-712/2007 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ОАО "Калининградский тарный комбинат" в пользу ООО "Юридическое бюро "Вашъ поверенный" 180 000 рублей долга, 46 436 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 720 рублей 90 копеек расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова