Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 13АП-2585/2008

г. Санкт-Петербург

19 мая 2008 г.

Дело N А21-8681/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2585) Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2008 по делу N А21-8681/2007 (судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Калининграду

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Калининграда Мажуга О.В.

3-е лицо: ООО "Евротрак"

об оспаривании постановления о взыскании штрафа

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от 3-го лица: не явился, извещен.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - МРИ ФНС РФ) N 8 по городу Калининграду обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района города Калининграда Мажуга О.В. от 19.12.2007 NJN 25351/1033-11/2007, 30074/1071-11/2007, 30075/1072-11/2007, 30076/1073-11/2007 30077/1074-11/2007 о наложении на инспекцию штрафа.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2008 в удовлетворении заявления Инспекции отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы в действиях заявителя отсутствует событие вмененного ему правонарушения.

В судебное заседание представители инспекции, судебного пристава-исполнителя и ООО "Евротрак" не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решениями арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2007 по делу N А21-3136/2007, от 23.03.2007 по делам N А21-7776/2006, N А21-7777/2006, от 29.03.2007 по делам N А21-337/2007, NА 21-336/2007 по заявлению ООО "Евротрак" к МРИ ФНС РФ N 8 по городу Калининграду признаны незаконными решения Инспекции от 13.03.2007 N 21677, от 30.01.2007 N 21033, от 12.03.2007 N 21635, от 23.03.2007 N 21805, от 19.03.2007 N 21712 с обязанием устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возврате переплаты по НДС за указанные периоды в сумме 47 987 973 рублей.

В соответствии с указанными решениями суда выданы исполнительные листы от 30.07.07 N 003600, N003598; от 01.08.2007 N003647, 003648.

Судебным приставом-исполнителем Мажуга Ольгой Викторовной 06.09.07 вынесено постановление, на основании которого 23.10.2007 возбуждены исполнительные производства N 30077/1073-11/2007 N 30076/1073-11/2007, N 30075/1073-11/2007, N 30074/1073-11/2007 по исполнительным листам Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.07 N 003600, N003598; от 01.08.2007 N003647, 003648.

В пункте 2 названного постановления должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 19.12.2007 вынесены постановления N N 25351/1033-11/2007, 30074/1071-11/2007, 30075/1072-11/2007, 30076/1073-11/2007 30077/1074-11/2007 о наложении штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда на основании статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции действующей на дату принятия оспариваемых постановлений).

Инспекция, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения инспекцией исполнительного документа, фактический возврат денежных средств не произведен. Инспекция не представила доказательств направления решений от 14.11.07г. N N 66884 - 66887 в орган федерального казначейства, доказательств исполнения решений путем возврата ООО "Евротрак" НДС в сумме 47 987 973 руб.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 9 названного Федерального закона устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения.

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он в соответствии со статьей 73 данного Федерального закона выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения.

Согласно постановлениям от 19.12.2007 N N 25351/1033-11/2007, 30074/1071-11/2007, 30075/1072-11/2007, 30076/1073-11/2007 30077/1074-11/2007 событие вмененного заявителю нарушения судебным приставом - исполнителем определено как неисполнение должником - МИ ФНС РФ N 8 по г.Калининграду, постановлениям судебного пристава-исполнителя от 23.10.2007 о возбуждении исполнительного производства без указания уважительных причин данного неисполнения.

Из резолютивной части указанных постановлений (подлежащих исполнению) следует, что на должника возлагается обязанность в срок до 25.12.2007 по исполнению исполнительных документов N 003600, N003598, N 03602, N003647, N 003648 Арбитражного суда Калининградской области, а именно: принять решение в порядке п.3 ст.176 НК РФ о возврате из бюджета ООО "Евротрак" НДС за 1 квартал 2006 года в сумме 7 763 552 руб.; принять решение в порядке п.3 ст.176 НК РФ о возврате из бюджета ООО "Евротрак" НДС за апрель 2006 года в сумме 8 374 833 руб.; вынести решение о возврате из бюджета ООО "Евротрак" НДС в сумме 14 382 652 руб.; вынести решение о возврате из бюджета ООО "Евротрак" НДС в сумме в сумме 8 140 012 руб.; вынести решение о возврате из бюджета ООО "Евротрак" НДС в сумме 9 326 924 руб.". Указанная обязанность соответствует резолютивным частям решений Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2007 по делу N А21-3136/2007, от 23.03.2007 по делам N А21-7776/2006, N А21-7777/2006, от 29.03.2007 по делам N А21-337/2007, NА 21-336/2007 и исполнительным листам N 003600, N 003602, N 003598; N 003647, N 003648.

Таким образом, исходя из буквального толкования формулировки постановлений от 19.12.2007 N N 25351/1033-11/2007, 30074/1071-11/2007, 30075/1072-11/2007, 30076/1073-11/2007 30077/1074-11/2007 судебного пристава - исполнителя, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Инспекция привлечена к ответственности за бездействие, выразившееся в не принятии решения о возврате переплаты по НДС за 1 квартал 2006 года в сумме 7 763 552 руб., за апрель 2006 года в сумме 8 374 833 руб., в сумме 14 382 652 руб., в сумме 8 140 012 руб., в сумме 9 326 924 руб. в пользу ООО "Евротрак".

Вместе с тем, инспекцией в материалы дела представлены решения N N 66884 - 66887, принятые 14.11.2007, реестр N 1643 платежных поручений, переданных в Управление Федерального казначейства по Калининградской области.

Таким образом, на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о наложении штрафа от 19.12.07г. должником совершены действия по исполнению вступивших в силу судебных актов, соответствующие буквальному содержанию резолютивных частей решений Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2007 по делу N А21-3136/2007, от 23.03.2007 по делам N А21-7776/2006, N А21-7777/2006, от 29.03.2007 по делам N А21-337/2007, NА 21-336/2007.

При таких обстоятельствах, следует признать вывод суда первой инстанции о том, что принятие инспекцией 14.11.07г. решений N 66884 - 66887 является ненадлежащим исполнением требований исполнительного документа ошибочным, а постановления от 19.12.2007 NN 25351/1033-11/2007, 30074/1071-11/2007, 30075/1072-11/2007, 30076/1073-11/2007 30077/1074-11/2007 судебного пристава - исполнителя незаконным.

Руководствуясь п.2 ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-8681/2007 от 6 февраля 2008 года отменить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Калининграда Мажуга О.В. от 19.12.2007г. N N 25351/1033-11/2007; 30074/1071-11/2007; 30075/1072-11/2007; 30076/1073-11/2007; 30077/1074-11/2007 о наложении штрафа в размере 50 (всего 250) минимальных размеров оплаты труда.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева