г. Санкт-Петербург
|
19 мая 2008 г.
|
Дело N А42-7536/2007
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Петренко Т.И.
судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: судьей Петренко Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2272/2008) ООО "ПО Мелифаро" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2008 по делу N А42-7536/2007 (судья Дмитриевская Л.Е.), принятое
по заявлению ООО "ПО Мелифаро"
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: не явился, извещен, уведомление N 772105
от ответчика: не явился, извещен, уведомление N 772112
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПО Мелифаро" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (далее - управление, орган валютного контроля) от 20.12.2007 N 104-НН по делу N 47-07/98 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 06.02.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает (ни в рамках отношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, ни в рамках трудовых отношений) как обязанности работника открыть банковский счет (в частности, для перечисления заработной платы), так и обязанности работодателя выплачивать работнику заработную плату в безналичной форме. В случае выплаты заработной платы законодательство предусмотрен именно наличный порядок ее выплаты работодателем работнику.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобы в отсутствии сторон.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области проведена проверка соблюдения ООО "ПО Мелифаро" валютного законодательства Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что обществом 01.03.2007 заключен срочный трудовой договор с нерезидентом - гражданкой Молдовы Тухарь Виолеттой Романовной. В период действия трудового контракта общество 05.03.2007 осуществило валютную операцию в виде выплаты заработной платы нерезиденту в наличной валюте Российской Федерации в сумме 547, 84 рублей.
По результатам проверки Территориальным управлением 11.12.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 21 по делу N 47-07/98, которым установлено нарушение ООО "ПО Мелифаро" требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), а именно: осуществлена незаконная валютная операция, выразившаяся в выплате нерезиденту наличных денежных средств в наличной валюте Российской Федерации в сумме 547,84 рублей (л.д. 51-53).
20.12.2007 Территориальным управлением вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 104-НН по делу N 47-07/98, которым ООО "ПО Мелифаро" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере _ от суммы незаконной валютной операции, что составляет 410,88 рублей (л.д. 60-62).
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ПО Мелифаро" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении незаконной валютной операции.
Апелляционный суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ к валютным операциям, в частности, относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа. Как следует из материалов дела, общество (резидент) осуществляло выдачу заработной платы работнику (нерезиденту) наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации.
Согласно статье 6 Закона N 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 Закона N 173-ФЗ, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление (так, статья 7 Закона N 173-ФЗ действовала до 01.06.2006, статья 8 - до 01.01.2007, части 3 - 6 статьи 11 - до 01.07.2006). Нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Закона N 173-ФЗ), то есть валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в т
