Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. N 13АП-2777/2008

г. Санкт-Петербург

27 мая 2008 г.

Дело N А56-21062/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: судьей Петренко Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2777/2008) Индивидуального предпринимателя Бикмеева Александра Анваровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2008 по делу N А56-21062/2007 (судья Бурматова Г.Е.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Бикмеева Александра Анваровича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: Семенова А.В., доверенность N 241 от 09.01.2008

установил:

Индивидуальный предприниматель Бикмеев Александр Анварович (далее - ИП Бикмеев А.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 48 от 04.05.2007 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления 514 924 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 880 611 рублей налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 200 092 рублей единого социального налога (далее - ЕСН), а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 1 372 310 рублей.

Решением от 29.01.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается право на возмещение сумм налога на добавленную стоимость и на применение профессиональных вычетов при исчислении НДФЛ и ЕСН.

ИП Бикмеев А.А. надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

В судебном заседании представить налогового органа просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция ФНС по Выборгскому району Ленинградской области провела выездную налоговую проверку ИП Бикмеева А.А. по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за период 2003 года по 9 месяцев 2006 года, оформленную актом N 44 от 30.03.2007.

Решением N 48 от 04.05.2007 предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с названным решением ему доначислено 880 611 рублей НДФЛ, 200 092 рублей ЕСН, 514 924 рублей НДС, пени, применена ответственность в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за непредставление документов в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в соответствии с пунктами 1,2 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций (т.1, л.д. 26-63).

Не согласившись с данным решением в части доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил их следующего.

Согласно пункту 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с главой 23 НК РФ налогообложению подлежат обложению доходы физических лиц, получаемые в течение календарного года от предприятий, учреждений, организаций, в связи с осуществлением ими любых видов предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

При этом налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Согласно статье 221 НК РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 названного Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав данных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организации".

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по реализации товаров на территории РФ признаются объектом обложения НДС. Плательщиками данного налога являются предприниматели. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическая уплата сумм налога продавцу, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Требования к оформлению счетов - фактур перечислены в статье 169 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия представленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как правомерно установил суд первой инстанции, обоснованность налоговых вычетов не может подтверждаться документами, содержащими недостоверную информацию и подписанными неустановленными лицами. Факт уплаты сумм налога не подтверждается.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения государственным органом действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе проверки установлено: в 2003 году нарушения порядка доходов и расходов, включение в общую сумму расходов полной стоимости закупленного товара, а не реализованного, отсутствие первичных документов по закупке товаров, реализованных в проверяемом периоде; в 2004 году неуплата налога на доходы при отсутствии учета доходов; в 2005 году отсутствие учета доходов и расходов и объектов налогообложения, включения в общую сумму дохода суммы полученного беспроцентного займа.

В результате данных нарушений (отсутствие учета доходов и расходов, указанных в декларациях, первичных документов, подтверждающих состав расходов) предпринимателю Бикмееву Александру Анваровичу доначислены налог на доходы и единый социальный налог.

В нарушение пункта 2 статьи 153, подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ в налоговую базу 2004 года, 2006 года не включена сумма выручки за аренду автомобилей, за бензин, полученных от ООО "Форест - Транс", за лесоматериалы, полученные от ООО "Лалес", а также авансовых платежей за аренду автомобилей от ООО "Форест - Транс".

Факты установленных нарушений не опровергнуты предпринимателем надлежащими доказательствами ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни апелляционным судом.

Таким образом, налоговый орган обоснованно произвел доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц, единого социального налога, НДС, соответствующих пеней и правомерно привлек к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налогов.

Суд апелляционной инстанции считает также правильным вывод суда о правомерности привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

Статьей 163 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговый период по НДС определен как календарный месяц (пункт 1), а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, - как квартал (пункт 2).

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ устанавливается обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 6 этой же статьи (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила за месяц один миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно.

Из материалов дела следует, что ежемесячная выручка предпринимателя, полученная им от реализации товаров (работ, услуг), без учета налога в течение квартала превышала один миллион рублей. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, не опровергнуто предпринимателем.

В соответствии со статьей 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета взыскивается штраф.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2008 по делу N А56-21062/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Г.В. Борисова А.Б. Семенова