Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 г. N 13АП-14476/2007

г. Санкт-Петербург

20 мая 2008 г.

Дело N А56-18064/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей Т.А. Кашиной, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14476/2007) ООО "Петродом" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2006г. по делу N А56-18064/2006 (судья Савинова Е.В.),

по иску ОАО "Строительное управление-305"

к АООТ "Строительное управление-305"

о признании права собственности

при участии:

от истца: представителя представителя Клевцовой Н.В. по доверенности от 11.03.08г.

от ответчика: не явился, ликвидирован

от третьих лиц: 1. представителя Семенова Е.В. по доверенности от 13.08.2007г. б/н; 2-7. представителя Максимовой Г.В. по доверенностям от 06.09.07г. (2), от 09.10.07г. (3), от 10.11.07г. (4), от 14.11.07г. (5), от 15.11.07 (6), от 10.10.07г. (7)

от ООО "Ракурс": представителя Столярова М.М. по доверенности от 11.05.08г.

установил:

Открытое акционерное общество "Строительное управление - 305" (далее по тексту - ОАО "Строительное управление - 305") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу открытого типа "Строительное управление - 305" (далее по тексту - АООТ "Строительное управление - 305") о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

- бетонно-растворный узел - кадастровый номер 78:18127В:1:33, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Павильон Урицкого, дом 1, литера К;

- склад - кадастровый номер 78:18127В:1:53, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Павильон Урицкого, дом 1, литера И;

- площадка для выгрузки инертных грузов с подпорной стенкой - кадастровый номер 78:18127В:1:54, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Павильон Урицкого, дом 1, литера Г;

- подъездной железнодорожный путь - кадастровый номер 78:42:18127В:1:67, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Павильон Урицкого, дом 1, сооружения 1, литера АД.

Решением от 07.12.2006г. иск удовлетворен.

В апелляционный суд с жалобой на решение от 07.12.2006 обратилось не участвовавшее в деле лицо - общество с ограниченной ответственностью "Петродом" (далее - ООО "Петродом"), ссылаясь на нарушение обжалуемым решением своих прав как участника общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости.

Апелляционный суд принял жалобу к рассмотрению, постановлением от 07.12.2007 отменил решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что суд принял решение о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц, и рассмотрел дело по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, следующих участников общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Павильон Урицкого, д. 1: ООО "Петродом", общество с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания-10", именуемое в настоящее время обществом с ограниченной ответственностью "Балтийский строительный камень" (далее - ООО "Балтийский строительный камень"), общество с ограниченной ответственностью "Царскосельский завод" (далее - ООО "Царскосельский завод"), общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест 2005" (далее - ООО "Стройинвест 2005"), общество с ограниченной ответственностью "СевЗапСервис" (далее - ООО "СевЗапСервис"), открытое акционерное общество "Александровский завод" (далее - ОАО "Александровский завод"), общество с ограниченной ответственностью "Дорадо" (далее - ООО "Дорадо").

Апелляционный суд отклонил ходатайства истца об изменении основания иска и о привлечении названных лиц, оспаривающих его право собственности на спорные объекты, в качестве соответчиков, сославшись на то, что они привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Поскольку в судебное заседание были представлены сведения о ликвидации после вынесения решения от 07.12.2006 ответчика - АООТ "СУ-305", апелляционный суд прекратил производство по делу, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.08 г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.08 г. отменено, дело направлено в апелляционный суд на рассмотрение по существу.

Кассационный суд указал на необходимость удовлетворения ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков лиц, участвующих в деле в качестве третьих лиц.

При новом рассмотрении дела в соответствии с пунктом 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. По ходатайству истца от 05.12.07г. (л.д. 119, т. 2) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО "Балтийский строительный камень", ОАО "Александровский завод", ООО "Стройинвест 2005", ООО "Царскосельский завод", ООО "Петродом", ООО "Дорадо", ООО "СевЗапСервис", поскольку ответчики являются собственниками земельных участков под объектами недвижимости и оспаривают право собственности истца на спорные объекты недвижимости.

Судом удовлетворено ходатайство ООО "Ракурс" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. ООО "Ракурс" пояснило, что в настоящее время является собственником спорных объектов недвижимости.

Истец в судебном заседании поддержал свои требования, считает, что ответчики нарушают его права, оспаривая его право собственности на недвижимое имущество.

Ответчики считают иск необоснованным, по их мнению объекты недвижимости не могут принадлежать истцу, поскольку право собственности на землю под объектами недвижимости принадлежит ответчикам, признание за истцом права собственности нарушит их права на землю. Ответчики считают объекты недвижимости самовольной постройкой.

Третье лицо просит в иске отказать, ссылаясь на то, что за ним зарегистрировано право собственности на спорные объекты, представил суду для обозрения подлинные свидетельства о регистрации права; копии свидетельств приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела 05.10.1999г. внеочередным собранием акционеров АООТ "Строительное управление 305" принято решение о реорганизации общества в форме выделения из его состава ОАО "Строительное управление-305". Созданное в процессе реорганизации ОАО "Строительной управление 305" (далее - Общество) зарегистрировано решением регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга от 11.01.1999г., к Обществу перешли права и обязанности в соответствии с разделительным балансом, утвержденным решением внеочередного общего собрания акционеров АООТ "Строительное управление 305" - протокол от 05.10.1999г. N 8.

В состав имущества, переданного Обществу, вошли следующие объекты недвижимости:

- бетонно-растворный узел;

- склад;

- площадка для выгрузки инертных грузов с подпорной стенкой;

- подъездной железнодорожный путь, станция примыкания Александровская ОЖД.

Право ответчика на спорное имущество возникло до момента вступления в силу Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признавалось при отсутствии государственной регистрации.

По заявлению истца Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и ГУИОН объектам недвижимости присвоены кадастровые номера и адреса:

- бетонно-растворный узел - кадастровый номер 78:18127В:1:33, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Павильон Урицкого, дом 1, литера К;

- склад - кадастровый номер 78:18127В:1:53, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Павильон Урицкого, дом 1, литера И;

- площадка для выгрузки инертных грузов с подпорной стенкой - кадастровый номер 78:18127В:1:54, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Павильон Урицкого, дом 1, литера Г;

- подъездной железнодорожный путь - кадастровый номер 78:42:18127В:1:67, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Павильон Урицкого, дом 1, сооружения 1, литера АД.

Доводы ответчиков о том, что объекты являются самовольной постройкой, опровергаются материалами дела. По акту приемки госкомиссии от 30.12.1992 года АСУ-305 являлось генеральным подрядчиком; заказчиком выступала Октябрьская железная дорога, которая на тот момент являлась государственным предприятием. Земля использовалась ПО "Ремпутьмаш" в соответствии с актом о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование N 9262/6816 от 25.04.1977 г., объединение на тот момент являлось государственным предприятием. В соответствии с действовавшим в тот период Гражданским кодексом РСФСР (1964г.) только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом, единым собственником всего государственного имущества являлось государство; земля являлась исключительной собственностью государства; порядок передачи имущества, относящегося к основным средствам, определялся законодательством СССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

Земельный участок, на котором возводились спорные объекты, является государственной собственностью; строительство по заказу государственного предприятия и для нужд государственного предприятия само по себе подтверждает факт надлежащего предоставления участка собственником.

Пунктом 1 действовавшим на момент приемки объекта Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981г. N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" установлено, что объекты, законченные строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям; приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта госкомиссии.

Согласно пункту 4.17 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов" в редакции постановления Госстроя СССР от 18.11.87 г. N 272 заказчик представляет государственным приемочным комиссиям документацию, перечисленную в пункте 3.5, а также документы об отводе земельных участков; документацию, перечисленную в пунктах 3.5, 4.17, после приемки объекта в эксплуатацию следует хранить у заказчика (застройщика) при наличии единого заказчика (застройщика) - у соответствующих эксплуатационных организаций. Тот факт, что Госкомиссия приняла в эксплуатацию спорные объекты, свидетельствует о том, что заказчик - Октябрьская железная дорога представлял комиссии в числе других и документы по землеотводу. Подписанный, утвержденный и не оспоренный акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта подтверждает, что при строительстве были соблюдены все строительные нормы и правила, порядок предоставления земельного участка под строительство; у подрядчика - АСУ-305 не могло быть документов о землеотводе. АООТ "СУ-305" на законных основаниях получило от заказчика производственную базу (РБУ) в счет оплаты произведенных им строительных работ, данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела авизо и письмом ОАО "РЖД".

Строительство спорных объектов производилось в 1992 году, в связи с этим статью 222 действующего в настоящее время Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя применить к отношениям, существовавшим до введения его в действие. Законодательство, действовавшее в период строительства объектов, не относило к самовольным постройкам недвижимость, построенную юридическими лицами.

Действующее законодательство не предусматривает ограничений по приобретению объектов недвижимости, находящихся на земельных участках, принадлежащих другим собственникам. В связи с этим, необоснованными являются доводы ответчиков о том, что истец не имел права приобретать объекты, находящиеся на принадлежащем им земельном участке.

ООО "Ракурс" в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании пояснило, что является собственником спорных объектов, которые приобретены по договорам купли-продажи, право собственности на объекты зарегистрировано в установленном порядке, предоставлены подлинные свидетельства о регистрации права от 18.12.2007 г., копии свидетельств приобщены к материалам дела.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Апелляционный суд не находит оснований для признания права собственности за истцом, поскольку такое право зарегистрировано за другим лицом, ООО "Ракурс". Производство по делу в части требований к АООТ "Строительное управление-305" следует прекратить, поскольку по сведениям Федеральной налоговой службы Российской Федерации данное юридическое лицо ликвидировано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на истца; госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца и взыскивается с него в пользу ООО "Петродом".

В постановлении от 14.03.08 г. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал на необходимость распределения судебных расходов по кассационной жалобе.

Госпошлина по кассационной жалобе ОАО "СУ-305" относится на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.06 г. отменить.

Производство по делу в части требования к АООТ "СУ-305" прекратить.

В иске к ОАО "СУ-305" отказать.

Взыскать с ОАО "СУ-305" в пользу ООО "Петродом" 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова