Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 г. N 13АП-6439/2007

г. Санкт-Петербург

20 мая 2008 г.

Дело N А42-132/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копылова Л.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3606/2008) ООО "Норд-Кап", ООО "Олком" и Масалытина Вадима Владимировича

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2008г. по делу N А42-132/2007 (судья Макаренко Т.Н.), вынесенное по заявлению Маркова С.А. о взыскании судебных расходов, рассмотренное в рамках дела

по иску Маркова Сергея Александровича

к ООО "Норд-Кап"

3-и лица: 1 - ООО "Олком", 2 - Масалытин Вадим Владимирович

о признании недействительным решения общего собрания

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от 3-го лица: 1, 2 - не явились

установил:

Марков Сергей Александрович, участник ООО "Норд-Кап", обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ООО "Норд-Кап" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 06.04.2006г.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Масалытин Вадим Владимирович и ООО "Олком".

Решением Арбитражного суда СО от 23.03.2007г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2007г. и постановлением кассационной инстанции от 15.11.2007г., исковые требования удовлетворены.

В январе 2008 г. истец - Марков С.А. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с ответчика - ООО "Норд-Кап" расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2008г. заявление Маркова С.А. удовлетворено, с ООО "Норд-Кап" в пользу истца взысканы судебные издержки в сумме 15.000руб.

Ответчик и третьи лица, не согласившись с определением суда, подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить определение как принятое с нарушением норм процессуального права.

В обоснование своей апелляционной жалобы податели указали, что представитель истца не участвовал в судебном заседании и истцом не представлено доказательств соответствия истребуемых сумм сложившимся средним ценам за аналогичные услуги.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и третьих лиц.

Марков С.А. направил в суд отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В своем отзыве Марков С.А. сообщил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы, так как в целях представления своих интересов Марков С.А. заключил с адвокатом Петренко В.Е. три соглашения. Размер вознаграждения за каждое соглашение составил 5.000руб. 12.01.2007г., 18.06.2007г. и 07.11.2007г. истцом была произведена оплата по соглашениям стоимости оказанных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате. Марков С.А. вопреки доводам подателей апелляционной жалобы считает размер оплаты за предоставленные ему адвокатом услуги разумным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса, в связи с чем судом правомерно принято и рассмотрено заявление ответчика о взыскании с общества судебных расходов.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судом первой инстанции оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные истцом соглашения об оказании юридической помощи N 01бУ-7 от 07.01.2007г., N 02бУ-7 от 17.06.2007г., N 03бУ-7 от 05.11.2007г.; акты об оказании юридической помощи от 15.01.2007г., 20.06.2007г., от 08.11.2007г.

У суда первой инстанции отсутствовали основания считать заявленную сумму превышающей разумные пределы.

Довод подателей апелляционной жалобы о том, что адвокат Петренко В.Е., с которым истцом было заключено соглашение об оказании юридических услуг, не участвовал в судебных заседаниях по настоящему делу, а следовательно, не являлся представителем Макарова С.А., не является состоятельным, так как в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ непосредственное участие (присутствие) представителя стороны в судебном заседании не является обязательным. Умозаключение подателей жалобы о том, что представитель - это лицо ведущее дело в арбитражном суде, то есть лично присутствующее в судебных заседаниях, не является обоснованным, так как представителем является лицо, оказывающее лицу юридическую помощь. Формы оказания помощи могут быть различны и выбираться по усмотрению доверителя.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма ВАС N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Податели апелляционной жалобы доказательств чрезмерности судебных расходов суду не представили.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные Марковым С.А. доказательства, учел объем и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель Маркова С.А., продолжительность рассмотрения дела и установил, что услуги адвокатом Петренко В.Е. фактически оказаны, судебные расходы в размере 15.000руб. документально подтверждены и отвечают критерию разумности.

Ответчик, в свою очередь, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность соответствующих расходов.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2008г. принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2008г. по делу N А42-132/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Норд-Кап", ООО "Олком" и Масалытына В.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова Е.В. Жиляева