Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 г. N 13АП-12024/2006

г. Санкт-Петербург

20 мая 2008 г.

Дело N А56-44364/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Гафиатуллиной Т.С., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2523/2008) ООО "Авангард"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 22.02.2008 года по делу N А56-44364/2006(судья Агеева М.А.), принятое

по иску ООО "Авангард"

к 1) Государственному образовательному учреждению высшего

профессионального образования "Санкт-Петербургский университет

телекоммуникаций им. профессора М.А. Бонч-Бруевича",

2) Комитету по градостроительству и архитектуре Правительства

Санкт-Петербурга

3-е лицо: ЗАО "Архитектурные мастерские Романова"

о признании конкурса недействительным

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: 1) Рассказова И.В. доверенность от 26.07.2006 года

Воробьева И.Б. доверенность от 26.07.2006 г.

2) Водолазов С.В. доверенность N 1-4-37833/юр от 01.10.2007 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее по тексту истец, Общество, ООО "Авангард") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций имени профессора М.А.Бонч-Бруевича" (далее по тексту Университет) с иском о признании недействительным архитектурного конкурса на архитектурно-планировочные решения комплекса ИТ-парка на базе Университета на территории квартала 6-6А СУН.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее по тексту Комитет), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Архитектурные мастерские Романова" (далее по тексту ЗАО "Архитектурные мастерские Романова").

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2008 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представители ответчиков в судебном заседании, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения. апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО "Авангард" и ЗАО "Архитектурные мастерские Романова" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.05.2006 года Комитетом в соответствии с его деятельностью, определенной Положением о Комитете по градостроительству и архитектуре, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1679 "О Комитете по градостроительству и архитектуре", было издано Распоряжение N 499 "О проведении градостроительного архитектурного конкурса на архитектурно-планировочное решение комплекса ИТ-Парка на территории квартала 6-6А СУН в Санкт-Петербурге".

Данным Распоряжением были определены сроки проведения конкурса - с 19.05.2006 г. по 01.09.2006 года, а также утверждены Программа и Условия Архитектурного конкурса. Впоследствии срок окончания конкурса был изменен Распоряжением Комитета от 24.07.2006 N 778 (т. 2, л.д. 56) и продлен до 02.10.2006 г.

09.07.2006 между ООО "Авангард" и Университетом был заключен договор N 1045/01 на разработку архитектурно-планировочных решений комплекса. Согласно указанному договору истец принял на себя обязательства разработать в срок до 01.09.2006 г. архитектурно-планировочное решение комплекса ИТ-парка, а Университет - оплатить аванс в течение 10 банковских дней с момента заключения договора и в течение 14 рабочих дней после сдачи-приемки конкурсной документации произвести окончательный расчет. Выплата аванса была произведена 21.09.2006.

Поскольку аванс был выплачен с просрочкой, а также в нарушение пп. 2.1.1 договора не были предоставлены исходные материалы и документы для проектирования, истец не подготовил архитектурно-планировочное решение комплекса, в связи с чем не смог участвовать в конкурсе, победителем которого было признано ЗАО "Архитектурные мастерские Романова".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Авангард" с настоящим иском в арбитражный суд. В обоснование иска Общество указало на нарушение Университетом требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" с изменениями, внесенными Федеральным законом от 31.12.2005 N 207-ФЗ, Положения о градостроительных и архитектурных конкурсах в Санкт-Петербурге, утвержденного Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 21.12.2001 N 1407-ра.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые истцом действия совершены ответчиками в пределах их компетенции, в соответствии с требованиями законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона понимается необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых покупателями в установленном порядке, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи З Федерального Закона от 17.11.95 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" при строительстве отдельных архитектурных объектов, определенных утвержденной градостроительной документацией, архитектурно-планировочное задание должно разрабатываться на основе обязательного проведения предпроектных исследований или конкурсов на архитектурный проект. Порядок и условия проведения этих исследований или конкурсов определяются органами архитектуры и градостроительства субъектов Российской Федерации.

Конкурс на архитектурный проект проводится с участием общественных профессионально-творческих организаций (объединений) архитекторов.

В рамках данного положения законодательства Российской Федерации Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 21.12.01 N 1407-ра утверждено Положение о градостроительных и архитектурных конкурсах в Санкт-Петербурге.

В соответствии с пунктом 6.1. указанного положения для конкурса были разработаны программа и условия, являющиеся разрешительными документами для выполнения конкурсных проектов.

Решение о проведении конкурса было принято на совещании 28.10.2005 года с участием губернатора Санкт-Петербурга и заместителя министра информационных технологий и связи Российской Федерации, оформленного протоколом N 136-В "О ходе создания специализированного в области информационных технологий научного и технологического парка (ИТ-парка) на базе Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций имени профессора М.А.Бонч-Бруевича".

В соответствии с пунктом 7 вышеуказанного протокола Комитету совместно с Университетом поручалось проведение архитектурного конкурса. Задание на проектирование ИТ-парка утверждено министром информационных технологий и связи Российской Федерации 08.06.2005 года.

17.05.2006 года совместным решением Комитета и Университета был утвержден план работы по проведению архитектурного конкурса. Разработанные Программа и Условия конкурса совместно утверждены председателем Комитета, ректором Университета и президентом Санкт-Петербургского Союза архитекторов России.

19.05.2006 на заседании Градостроительного совета, проводимого в Комитете, где присутствовали представители истца, всем участникам архитектурного конкурса была вручена конкурсная документация. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Протокола заседания Градостроительного совета и стенографическим отчетом, копии которых представлены в материалы дела (т. 2, л.д. 62-128).

Как следует из указанного протокола, конкурсная документация, на отсутствие которой ссылается истец, была вручена 19.05.2006 года в том числе и представителю ООО "Авангард".

Таким образом, довод истца о непредоставлении ему исходных документов и материалов для проектирования не обоснован.

В соответствии с пунктом 11.2 программы архитектурного конкурса, в течение всего этапа создания конкурсных проектов участники конкурса имеют право письменно обращаться к ответственному секретарю конкурса за разъяснениями и дополнительной информацией.

Истец не представил в материалы дела доказательств обращений к ответственному секретарю конкурса с запросами либо претензиями.

Как следует из материалов дела, Общество, на дату окончания приема конкурсных предложений - 02.10.2006 г., своей работы не представило, какого-либо уведомления о причинах не участия в конкурсе, либо претензий не направляло, также не направляло своего представителя на мероприятие по приему конкурсных работ и на подведение итогов конкурса.

Ссылки Общества на нарушение Университетом пп. 2.1.1 договора, а именно выплата аванса с просрочкой, также не может быть принята апелляционным судом.

Истец не представил организатору конкурса никаких материалов, в то время как в соответствии с пунктом 4.3 договора N 1045/01 односторонний отказ от Договора не допускается.

Более того, срок проведения конкурса был продлен до 02.10.2006г. Распоряжением КГА от 24.07.2006г. N 778.

Таким образом, анализ вышеуказанных положений действующего федерального и городского законодательства в области градостроительной деятельности позволяет придти к выводу о том, что оспариваемые Обществом действия были совершены ответчиками в пределах их компетенции, в соответствии с требованиями законодательства и не нарушили прав и законных интересов истца, в связи с чем у суда отсутствовали установленные законом основания для признания конкурса недействительным.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2008 года по делу N А56-44364/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина В.Б. Слобожанина