Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2008 г. N А56-44364/2006 Иск ООО к Учреждению о признании недействительным архитектурного конкурса на архитектурно-планировочные решения комплекса парка на базе Учреждения не удовлетворен, поскольку оспариваемые истцом действия совершены ответчиками в пределах их компетенции, в соответствии с требованиями законодательства и не нарушают прав и законных интересов ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 октября 2008 г. N А56-44364/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.П., судей Кадулина А.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Волошина Ю.В. (доверенность от 05.03.2008), от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. профессора М.А. Бонч-Бруевича" Воробьевой И. Б. (доверенность от 26.07.2006), Рассказовой И.В. (доверенность от 26.07.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2008 (судья Агеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 (судьи Черемошкина В.В., Гафиатуллина Т.С., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-44364/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. профессора М.А. Бонч-Бруевича" (далее - Университет) о признании недействительным архитектурного конкурса на архитектурно-планировочные решения комплекса ИТ-Парка на базе Университета на территории квартала 6-6А СУН.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле привлечены: Комитет по градостроительству и архитектуре правительства Санкт-Петербурга (далее - КГА) в качестве второго ответчика и победитель оспариваемого конкурса - закрытое акционерное общество "Архитектурная мастерская Романова" (далее - ЗАО "AMP") в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 22.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2008, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Авангард" просит отменить названные судебные акты и удовлетворить иск, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Авангард" поддержал доводы жалобы, а представители Университета просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о КГА, утвержденным постановлением правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1679, КГА издал распоряжение от 19.05.2006 N 499 о проведении архитектурного конкурса на архитектурно-планировочные решения комплекса ИТ-Парка на базе Университета на территории квартала 6-6А СУН на основе приглашения шести творческих коллективов, определенных совместным решением заказчика -Университета и организатора конкурса - КГА при согласовании с Санкт-Петербургским Союзом архитекторов России. Данным распоряжением КГА утвердил сроки проведения (с 19.05.200.6 по 01.09.2006), условия и программу архитектурного конкурса.

В дальнейшем КГА распоряжением от 24.07.2006 N 778 продлил срок конкурса до 02.10.2006.

Во исполнение распоряжения от 19.05.2006 N 499 Университет (заказчик) и ООО "Авангард" (участник) заключили договор от 09.06.2006 N 1045/01 на разработку архитектурно-планировочных решений комплекса ИТ-Парка.

По условиям данного договора ООО "Авангард" обязалось принять участие в указанном конкурсе, разработать конкурсный проект на основании программы архитектурного конкурса и в срок окончания конкурса, определенного КГА, сдать конкурсный проект ответственному секретарю конкурса.

Университет в свою очередь обязался в течение 10 банковских дней с момента заключения договора выплатить участнику конкурса аванс в размере 30% от полной стоимости разработки конкурсной документации, определенной пунктом 3.1 договора, а в течение 14 рабочих дней после сдачи-приемки конкурсной документации в соответствии с условиями конкурса произвести окончательный расчет с разработчиком конкурсного проекта.

Согласно пункту 2.1.1 договора Университет также был должен предоставить участнику необходимую для выполнения конкурсных работ документацию в соответствии с условиями и программой конкурса.

ООО "Авангард" обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительным названный архитектурный конкурс, указав в обоснование иска на следующее: оспариваемый конкурс проведен с нарушением требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и Положения о градостроительных и архитектурных конкурсах в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 21.12.2001 N 1407-ра (далее - Положение о градостроительных и архитектурных конкурсах), условий конкурса и заключенного на их основании с ООО "Авангард" договора от 09.06.2006 N 1045/01; нарушения, допущенные Университетом при проведении конкурса, выразились в несвоевременном перечислении истцу обусловленной договором и условиями конкурса суммы аванса, в непредставлении истцу необходимых исходных документов и материалов для проектирования, что поставило его в неравное положение с другими участниками конкурса, не позволило участвовать в конкурсе и тем самым повлияло на определение победителя конкурса.

Оценив обстоятельства дела, представленные в материалы дела документы и доводы участвующих в деле лиц, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 17.11.95 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и Положением о градостроительных и архитектурных конкурсах, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для признания оспариваемого конкурса недействительным.

Кассационная инстанция согласна сданным выводом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации.

В то же время-при рассмотрении споров, связанных с признанием торгов (конкурсов, аукционов) недействительными, следует иметь в виду, что по смыслу гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными лишь в случае, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Под существенными нарушениями правил организации и проведения конкурса (аукциона) понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в конкурсе (аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов.

Кроме того, лицо, которое обращается с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, решение о проведении оспариваемого архитектурного конкурса было принято 28.10.2005 на совещании с участием губернатора Санкт-Петербурга и заместителя министра информационных технологий и связи Российской Федерации (протокол совещания N 136-в;т. 2, л.д. 129, 130).

В соответствии с пунктом 7 указанного протокола КГА было предписано провести совместно с Университетом градостроительный и архитектурный конкурс на разработку проекта планировки с эскизом застройки ИТ-Парка.

Задание на проектирование ИТ-Парка утверждено ранее министром информационных технологий и связи Российской Федерации 08.06.2005.

В соответствии с основными правилами подготовки и проведения градостроительных и архитектурных конкурсов для каждого конкурса разрабатывается программа и условия, являющиеся разрешительными документами для выполнения конкурсных проектов (пункт 6.1 Положения о градостроительных и архитектурных конкурсах в Санкт-Петербурге).

Совместным решением КГА и Университета 17.05.2006 утвержден план работы по проведению архитектурного конкурса, разработаны программа и условия конкурса. Программа и условия конкурса утверждены председателем КГА - главным архитектором Санкт-Петербурга, ректором Университета и президентом Санкт-Петербургского Союза архитекторов России.

Конкурсные документы вручены всем шестерым участникам архитектурного конкурса, в том числе и ООО "Авангард", на заседании Коллегии советников Градостроительного совета Санкт-Петербурга, состоявшемся 19.05.2006. Данное обстоятельство было предметом полного и всестороннего исследования судами обеих инстанций и подтверждено выпиской из протокола заседания Коллегии советников Градостроительного совета Санкт-Петербурга и приобщенной к материалам дела копией стенографического отчета (т. 2, л.д. 64-128).

В связи с изложенным суды обоснованно отклонили как несостоятельный довод истца о непредоставлении ему исходных документов и материалов для разработки конкурсного проекта.

В соответствии с пунктом 11.2 программы архитектурного конкурса в течение всего этапа создания конкурсных проектов участники конкурса имели право письменно обращаться к ответственному секретарю конкурса за разъяснениями и дополнительной информацией.

Между тем истец не представил какие-либо доказательства обращения к ответственному секретарю конкурса или Университету с запросами либо претензиями по поводу отсутствия у него конкурсной документации.

Истцу было известно о том, что распоряжением КГА от 24.07.2006 N 778 срок проведения конкурса был продлен до 02.10.2006. Однако, несмотря на данное обстоятельство, на дату окончания приема конкурсных проектов предложения и материалы ответственному секретарю жюри от ООО "Авангард" не поступили. Согласно протоколу заседания жюри конкурса от 13.10.2006 такие действия ООО "Авангард" были расценены как его добровольный отказ от участия в конкурсе (т. 1, л.д. 142).

Апелляционный суд правильно указал, что ссылка ООО "Авангард" на то, что Университет с просрочкой выплатил ему аванс, не может служить основанием для признания оспариваемого конкурса недействительным. По условиям пункта 4.3 договора от 09.06.2006 истец был не вправе отказаться в одностороннем порядке от договора. Между тем истец не представил ни заказчику, ни в конкурсную комиссию никаких материалов, подготовленных во исполнение названного договора.

Кроме того, нарушения правил, установленных законом, на которые ссылается истец, должны свидетельствовать о нарушении его прав как участника конкурса.

При изложенных обстоятельствах судами обоснованно не установлено, что невозможность истца принять участие в конкурсе обусловлена действиями организатора или заказчика конкурса либо нарушением предусмотренных законом порядка организации и правил проведения конкурса.

Ссылка ООО "Авангард" на то, что некоторые участники конкурса были, по его мнению, незаконно допущены к участию в конкурсе, не может свидетельствовать о нарушении прав истца, допущенного к участию в оспариваемом конкурсе.

Таким образом, поскольку истец не доказал, что при проведении оспариваемого конкурса были допущены какие-либо нарушения установленных законом правил, у судов обеих инстанций отсутствовали предусмотренные статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания недействительным данного конкурса.

Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену принятых по делу судебных актов, поэтому в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу N А56-44364/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А. В. Кадулин

П.Ю. Константинов