Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 13АП-3853/2008

г. Санкт-Петербург

22 мая 2008 г.

Дело N А56-40517/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Поповой Н.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 3853/2008, 4350/2008) ООО "ДИИС", ГОУ ВПО" Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2008 года по делу N А56-40517/2007 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску Первого заместителя прокурора города Санкт-Петербурга в защиту интересов КУГИ Санкт-Петербурга

к 1) ГОУ ВПО" Санкт-Петербургский государственный политехнический университет",

2) ООО "ДИИС"

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительноссти

при участии:

от истца: Раздобреева Н.Г. (удост.N 137412)

от КУГИ СПб: не явился (извещен)

от ответчика: 1) не явился (извещен)

2) Ганина Л.С. по доверенности от 11.01.08г

установил:

Первый заместитель прокурора города Санкт-Петербурга (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в защиту интересов Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ СПб) с иском о признании недействительным договора от 01.11.2006 года N 50/06-п аренды нежилого помещения (строения), заключенного между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" (далее - ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет", университет) и обществом с ограниченной ответственностью "ДИИС" (далее - ООО "ДИИС", общество) и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "ДИИС" передать университету часть помещений N 13, 14, 19, 21, 42 и помещений N 16, 20 общей площадью 89,33 кв. м, расположенные на четвертом этаже здания по адресу: г. Санкт-Петербург, Лесной пр., лит. А, корп. 1.

Решением от 11.03.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ДИИС" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт - в иске отказать.

В обоснование своих требований общество указывает на то, что ряд помещений на 4 этаже здания не соответствовали требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно: помещения N N 15-21, 23-27, 34-39, 43-47, на основании чего ученым советом университета внесено постановление о разрешении сдачи в аренду указанных помещений.

ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" также подало апелляционную жалобу на решение от 11.03.2008 года, в которой просит решение суда о признании недействительным договора аренды в части сдачи арендатору нежилых помещений N 13, 14, 42 и передачи этих помещений арендодателю отменить, в иске прокурору в указанной части отказать.

В обоснование своих требований университет ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в отношении нежилых помещений законодательного запрета на сдачу их в аренду нет; университет вправе сдавать закрепленное за ним имущество в аренду; сдача спорных помещений в аренду не меняет назначения ни студенческого общежития, ни назначения его жилых помещений, и не препятствует использованию последних по назначению.

ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" и КУГИ СПб, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "ДИИС" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и доводы жалобы университета, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель прокурора возражал против апелляционных жалоб ответчиков, просил оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.11.2006 года ответчики заключили договор N 50/06-п аренды нежилого помещения (строения), в соответствии с условиями которого ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" (арендодатель) предоставляет, а ООО "ДИИС" (арендатор) принимает в аренду, для использования в целях определенных уставными задачами арендатора, объект нежилого фонда - нежилое помещение (строение), часть здания по адресу: Лесной пр., д.65, лит.А, кор.1 (4-ый этаж: помещения N N 16, 20, часть 21, 19, 13,14, 42), общей площадью 89,33 кв. м.

Согласно передаточному акту от 01.11.2006 года помещения были переданы арендатору.

Прокурор, полагая, что заключенный договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, поскольку помещения переданы в аренду с нарушением их целевого использования, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, здание, переданное по договору в аренду, является общежитием и закреплено за Университетом на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19, статьями 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в общежитии предназначены для временного проживания граждан.

Согласно пункту 1 Типового положения о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и профессионального образования Российской Федерации, утвержденного постановлением Государственного комитета РФ по высшему образованию от 31.05.95 N 4, общежитие предназначено исключительно для проживания студентов, находящиеся в общежитии вспомогательные помещения служат основной цели - проживанию студентов.

Таким образом, доводы подателей жалобы о том, что запрет на сдачу помещений в общежитии распространяется только на жилые помещения, предназначенные для проживания - несостоятелен.

Пунктом 1.1 договора N 50/06-п аренды нежилого помещения (строения) от 01.11.2006 года стороны определили, что спорные помещения передаются арендатору для использования в целях, определенных уставными задачами арендатора.

В соответствии с разделом 2.2 устава ООО "ДИИС" основными видами деятельности общества является выполнение строительных, монтажных, изыскательских, ремонтных работ, операции с недвижимостью, торгово-закупочная деятельность, художественно-оформительские работы, восстановление памятников архитектуры, производство и переработка строительных изделий и материалов и т.д.

На основании изложенного, апелляционный суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что сдача спорных помещений в аренду не противоречит требованиям закона, не меняет назначения ни студенческого общежития, ни назначения его жилых помещений, и не препятствует использованию последних по назначению, поскольку использование спорных помещений для осуществления иной деятельности, не служит целям проживания студентов.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительной сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2008 года по делу А56-40517/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.М. Попова Т.А. Кашина