Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. N 13АП-2022/2008

г. Санкт-Петербург

27 мая 2008 г.

Дело N А56-5544/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2022/2008) КУМИГ Администрации Муниципального образования "Выборгский район" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.08г. по делу N А56-5544/2007 (судья С.Т. Астрицкая), принятое

по иску МУП "Коробицинский комбинат коммунальных предприятий"

к КУМИГ Администрации Муниципального образования "Выборгский район"

3-е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании права собственности хозяйственного ведения

при участии:

от истца: представителя Просветова А.С. по доверенности от 14.12.07г., представителя Матвиенко Н.С. по доверенности от 12.05.08г.,

от ответчика: представителя Васильева С.Б. по доверенности от 30.11.07г. N Юр-987,

от 3-го лица: представитель не явился, уведомление N 77843, 77844,

установил:

МУП "Коробицинский комбинат коммунальных предприятий" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к КУГМИ по Выборгскому району с иском о признании за Предприятием права хозяйственного ведения на административное здание магазина, а также нежилые помещения, поименованные в дополнении к заявлению (л.д. 92-95, т.2).

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Регистрационная служба), КУГМИ по Выборгскому району в порядке процессуального правопреемства был заменен на КУМИГ администрации Муниципального образования "Выборгский район" (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.08г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда от 21.01.08г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что судом не был определён надлежащий ответчик по делу, а также на неправомерность отказа суда первой инстанции привлечь к участию в деле лиц, права и обязанности которых, по мнению Комитета, затронуты оспариваемым решением.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на отсутствие безусловных оснований для отмены решения, а также на доказанность наличия у Предприятия прав на спорные объекты недвижимости.

Представитель Регистрационной службы в судебное заседание апелляционного суда не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

28.06.05г. решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7703/2003 Предприятие признано несостоятельным, и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, ранее переданные ему администрацией муниципального образования.

В обоснование иска Предприятие ссылается на распоряжение главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 05.05.97г. 247-р "О передаче в хозяйственное ведение МУП "Коробицинский ККП" помещения бывшего продовольственного магазина N 46 в пос. Коробицино площадью 245,0 кв. м" (л.д. 101, т.1), согласно которому помещения, расположенные на 1-м этаже административного здания по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Красносельская волость, пос. Коробицыно, дом N б/н (литера А), помещение N2, номера по плану 1-17, общей площадью 178,9 кв.м., были закреплены за Предприятием на праве хозяйственного ведения. Помещения конторы на втором этаже двухэтажного здания амбулатории, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Цвелодубовская волость, пос. Пушное, строение N б/н, помещение N 1, номера по плану 1-22, 30-34, общей площадью 274,9 кв.м. были закреплены за Предприятием на праве хозяйственного ведения на основании постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 15.05.2000г. N 905 "О приеме в муниципальную собственность МО "Выборгский район Ленинградской области" части здания амбулатории второго этажа в п. Пушное" (л.д. 87, т-1).

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.

Как следует из представленных Комитетом выписок из реестра муниципального имущества Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области право муниципальной собственности на спорные объекты зарегистрировано в реестре под номерами 2995 и 2056.

Возражая против заявленного иска, Комитет ссылается на отсутствие регистрации права муниципальной собственности на момент передачи объектов на праве хозяйственного ведения Предприятию.

Вместе с тем, в силу статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной тем же Законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Таким образом, учитывая то, что право хозяйственного ведения Предприятия на помещения в пос. Коробицино возникло до вступления в силу Закона о регистрации, последнее признается юридически действительным вне зависимости от отсутствия его государственной регистрации.

В отношении помещений, переданных Предприятию на основании постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 15.05.2000г. N 905, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из самого текста указанного постановления, последнее принято на основании обращения САОЗТ "Рощинское" о передаче амбулатории и помещений 2-го этажа здания в п. Пушное в муниципальную собственность в соответствии с п. 4 ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 6 Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст. 2 п. 30 Закона Ленинградской области от 11.05.1999 г. N 33-03. Фактическая передача объекта подтверждена имеющимся в материалах дела актом от 23.10.2000 г., подписанным представителями САОЗТ "Рощинское" и Предприятия. Доводов в обоснование незаконности принятия объекта в муниципальную собственность на основании названного выше постановления представителем Комитета не заявлено.

Действительно, на момент принятия постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 15.05.2000г. N 905 право муниципальной собственности в нарушение положений Закона о регистрации зарегистрировано не было. Вместе с тем, учитывая то, что указанное право возникло в силу действующего законодательства и в дальнейшем объект был внесен в реестр муниципального имущества, отсутствие регистрации права муниципальной собственности не влечет недействительности права хозяйственного ведения Предприятия.

Апелляционным судом проверены и признаны необоснованными доводы Комитета о необходимости рассмотрения настоящего спора с участием ИП Аракчеева Л.В., УФПС и МУЗ "Рощинская районная больница", т.к. подателем жалобы не представлены доказательства того, что названные лица владеют на законных основаниях именно спорными помещениями.

Также апелляционный суд не может согласиться с доводом жалобы о том, что Комитет не является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно части 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона, то есть с 01.01.2006.

Согласно части 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ до 01.01.2009 разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят, осуществляется законом субъекта Российской Федерации, определяющим порядок решения вопросов местного значения в указанных муниципальных образованиях в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан передать его, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании закона субъекта Российской Федерации в трехнедельный срок после вступления данного закона в силу.

Органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями по передаче (принятию) имущества, в установленный срок после вступления в силу закона субъекта Российской Федерации передают (принимают) имущество в муниципальную собственность, их уполномоченные лица подписывают передаточный акт о принятии имущества в муниципальную собственность.

Реформирование муниципального образования, а также отсутствие передаточного акта, указанного в части 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, не означает прекращения права муниципальной собственности на имущество предприятия, поскольку такое правовое последствие не предусмотрено ни данным законом, ни главой 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного отсутствуют основания считать надлежащим ответчиком по делу созданное в рамках муниципального образования поселение.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина