Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 г. N 13АП-1071/2008

г. Санкт-Петербург

21 мая 2008 г.

Дело N А26-5905/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1071/2008) ООО "Вудэкс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.07г. по делу N А26-5905/2007 (судья И.Ю. Тойвонен), принятое

по иску Государственного учреждения Республики Карелия "Пудожский лесхоз"

к ООО "Вудэкс"

о расторжении договора и взыскании 715 548 руб. 90 коп.,

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомление N 30131,

от ответчика: представитель не явился, уведомление N 30133,

установил:

ГУ РК "Пудожский лесхоз" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО "Вудэкс" (далее - Общество) о расторжении договора аренды участков лесного фонда и взыскании задолженности по указанному договору в размере 715 548 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.07г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе Общество просит решение арбитражного суда от 28.11.07г. в части требования о расторжении договора отменить, в удовлетворении указанных требований отказать, ссылаясь на недоказанность наличия каких-либо нарушений договора со стороны Общества, в том числе наличия задолженности по арендной плате в связи с ненаступление срока платежа по договору.

В судебное заседание апелляционного суда представители Общества, Учреждения не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Апелляционный суд в отсутствие возражений сторон и в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Между Учреждением и Обществом по результатам лесного конкурса и в соответствии с протоколом от 08.02.05г. N 82 (л.д. 24-25) был заключен договор аренды участков лесного фонда от 25.03.05г. (л.д. 12-16) (далее - Договор) сроком на 25 лет, в соответствии с п. 1.1. которого Учреждение передаёт, а Общество принимает в аренду участки лесного фонда на территории Коловского лесничества квартала N N 68-84, 97-99, 111-114, 125-128, 141-149 на общей площади 17 734 га с целью заготовки древесины по главному пользованию и проведения лесохозяйственных работ в соответствии с проектом организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендуемых участках лесного фонда.

Перечень и таксационная характеристика арендуемых участков лесного фонда содержатся в соответствующих приложениях N N 1-3 к Договору и на карте - схеме, являющейся приложением N4 к Договору.

Передача участка лесного фонда Учреждением и его принятие Обществом подтверждаются в соответствии с п. 1.3. Договора передаточным актом (л.д. 26), подписанным сторонами.

Кроме того, в приложении N 5 к Договору стороны согласовали размеры ежегодного лесопользования и объемы заготавливаемой древесины (л.д. 20).

Разделом 7 Договора предусмотрен порядок определения размера арендной платы, а также порядок и сроки её перечисления, обязательные к соблюдению Обществом.

13.09.07г. Учреждение направило в адрес Общества претензионное письмо (л.д. 32), в котором указало на необходимость исполнения обязательств, а также предупредило Общество о возможности досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Ссылаясь на то, что Общество ненадлежащим образом исполняло свои договорные обязательства, в том числе ссылаясь на наличие задолженности Общества по оплате арендных платежей, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и досрочном расторжении договора.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в предусмотренных данной статьей случаях, а также по другим основаниям, установленным договором аренды.

Согласно п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ основанием для досрочного расторжения договора аренды является невнесение арендной платы более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Пунктом 9.2 Договора аренды предусмотрена возможность его расторжения в случае систематического или более 3-х месяцев в течение года не внесения арендатором арендной платы.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что Договор не содержит понятия месячной арендной платы, в связи с чем все промежуточные платежи следует считать авансовыми платежами по оплате арендной платы за текущий календарный год.

Апелляционным судом не принимаются доводы Общества о том, что Учреждение имеет основания требовать взыскания арендной платы лишь в случае невнесения Обществом арендной платы за 2007 г. до 01.01.08 г., в связи со следующим.

В соответствии с п. 7.4 Договора арендная плата, как и лесные подати, вносится в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня -10%, 15 июля -10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября -15%, 15 декабря -15%. Арендная плата по условиям указанного пункта должна быть внесена Обществом за установленный объем лесопользования за истекший год к 1 января следующего календарного года.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное содержание п. 7.4 Договора в совокупности с условиями п. 9.2 Договора свидетельствует об установлении в Договоре сроков оплаты арендной платы, нарушение которых предоставляет Учреждению право на досрочное расторжение Договора.

Арбитражным судом Республики Карелия в рамках дела N А26-1015/2007 были рассмотрены требования Учреждения к Обществу о взыскании задолженности по Договору за 2006 г. Сторонами указанного спора было заключено мировое соглашение, которое, по данным Учреждения, не было исполнено Обществом. Последним не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по Договору в размере 944 878 руб. во исполнение мирового соглашения.

Доказательств внесения платежей по Договору за 2007 г. в полном объёме в соответствии с условиями п. 7.4. Договора Обществом также не представлено.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, арбитражный суд первой инстанции правомерно сделал вывод о систематическом нарушении Обществом указанных в Договоре сроков оплаты арендной платы, в связи с чем требования Учреждения о расторжении Договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.07г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина