Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 г. N 13АП-4230/2008

г. Санкт-Петербург

23 мая 2008 г.

Дело N А21-493/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей И.Г. Савицкой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4230/2008) ЗАО "Алма Груп" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2008 по делу N А21-493/2008 (судья С.В. Генина), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Алма Груп"

к Калининградской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10205000-871/2007 от 28.12.07

при участии:

от истца (заявителя): представителя А.А. Слезкина (доверенность от 01.09.07 б/н)

от ответчика (должника): представителя Д.А. Ненашева (доверенность от 07.04.08 N 9)

установил:

Закрытое акционерное общество "Алма Груп" (Далее - общество, заявитель) 04.02.2008 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Калининградской таможни от 28.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10205000-871/2007.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2008 заявление оставлено без движения, в связи с нарушениями требований, установленных статьями 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к заявлению не прилагалось свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица заявителя, отсутствовал документ, подтверждающий полномочия генерального директора общества на подписание заявления в суд, кроме того, судом заявителю было предложено представить документальные доказательства, свидетельствующие о получении оспариваемого постановления обществом 24.01.2008, как было указано в заявлении, поданном в суд.

06.03.2008 заявитель представил в суд документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения от 06.02.2008: ходатайство о приобщении дополнительных документов, квитанцию об оплате госпошлины, приказ о приеме на работу генерального директора общества Надежкина Л.А., протокол собрания акционеров, решение о подтверждении полномочий генерального директора.

В ходатайстве о приобщении дополнительных документов генеральный директор общества указал на то, что согласно положениям статей 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельство о государственной регистрации предприятия в качестве юридического лица должно прилагаться к исковому заявлению, а не к жалобе на постановление об административном правонарушении.

Придя к выводу о том, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный определением суда от 06.02.2008, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 07.03.2008 суд возвратил обществу заявление об оспаривании постановления Калининградской таможни от 28.12.2007 N 10205000-871/2007 (л.д.1-2).

Не согласившись с определением суда о возврате заявления, общество оспорило его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, документ - свидетельство о регистрации в качестве юридического лица отсутствует в законодательстве Российской Федерации, факт получения обществом по почте оспариваемого постановления 24.01.2008 следует из накладной получения корреспонденции Институтом Дальнего Востока, по одному адресу с которым находится общество.

К апелляционной жалобе ее подателем приложено Свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, Свидетельство Московской регистрационной палаты, Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, накладная на получение почтовой корреспонденции Институтом Дальнего Востока (л.д.51-54).

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель таможенного органа в судебном заседании заявил ходатайство в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве в соответствии с Приказом ФТС России от 31.01.2008 N 73 "О реорганизации таможенных органов, расположенных в Калининградской области". Данное ходатайство апелляционным судом удовлетворено, произведена замена ответчика Калининградской таможни на Калининградскую областную таможню.

Представитель таможни просил оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность определения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке. Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" указано, что внесение записи в государственный реестр подтверждается документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Регистрирующий орган направляет (выдает) заявителю указанный документ и выписку из государственного реестра по форме согласно приложению N 5 данного Постановления Правительства не позднее рабочего дня, следующего за днем государственной регистрации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установлен в статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной статьей такие дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Следовательно, лицо, обращающееся в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении его к административной ответственности, должно представить доказательства того, что оно осуществляет предпринимательскую и иную деятельность.

Общие правила искового производства, относящиеся к правилам оформления искового заявления, установлены в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в статье 209 Кодекса указаны особенности оформления заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в данном случае статью 209 следует применять в корреспонденции со статьей 126 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Данное требование обусловлено правилами подведомственности споров арбитражному суду. В частности, пунктом 3 статьи 29 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Следовательно, требование суда о предоставлении заявителем свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица обоснованно, а неразъяснение судом норм действующего законодательства не может являться препятствием для исполнения определения об оставлении заявления без движения.

Так же заявитель считает, что им не был пропущен процессуальный срок для обжалования постановления Калининградской таможни по делу об административном правонарушении от 28.12.2007 N 10205000 - 871/ 2007.

Как установлено материалами дела, срок на подачу заявления об оспаривании Постановления Калининградской таможни истек 30.01.2008 года. Заявление об обжаловании постановления было подано в суд 04.02.2008 года. Ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков от заявителя в суд не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течении десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен действующим федеральным законодательством.

На основании пункта 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доказательства, приложенные представителем общества к апелляционной жалобе, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Податель жалобы не обосновал невозможность предоставления свидетельств о регистрации общества и накладной о получении почтовой корреспонденции суду

первой инстанции во исполнение определения об оставлении заявления без движения. Накладная, свидетельствующая о получении почты Институтом Дальнего Востока, не может свидетельствовать о получении почтовых отправлений ЗАО "Алма Груп".

Таким образом, обществом не были выполнены требования суда, изложенные в определении от 06.02.2008 об оставлении заявления без движения, в связи чем суд обоснованно возвратил ему заявление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины при обращении в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, также не подлежит оплате государственная пошлина при обжаловании определений суда, следовательно, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителю из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07 марта 2008 года по делу N А21-493/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Алма Груп" без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Алма Груп" из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Г. Савицкая Е.А. Фокина