Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 13АП-4293/2008

г. Санкт-Петербург

26 мая 2008 г.

Дело N А26-662/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13ап-4293/08) Октябрьского Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2008г. по делу N А26-662/2008 (судья Лазарев А.Ю.),

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Октябрьскому Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Скорюкова И.А.- доверенность от 02.08.2007г. N РДОПЮ-32/18;

от ответчика: Сесицкой М.М.- доверенность от 16.05.2008г.

установил:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене постановления Октябрьского Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от 23.01.2008 N 01. по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции заявленные требования ОАО "Российские железные дороги" удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судом сделан вывод о наличии процессуальных правонарушений , допущенных административным органом при привлечении общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, Октябрьский Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что привлечение общества к административной ответственности правомерно и основано на материалах дела. Наличие процессуальных нарушений отрицал, пояснив, что общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, факт отказа к участию представителя общества в рассмотрении административного дела не отрицал.

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы , просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела в рамках мероприятий по контролю за соблюдением ОАО "РЖД" санитарного законодательства 28.12.2008 года были выявлены нарушения Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.03.2003 года N 12, выразившиеся в некачественном оказании услуг по перевозке пассажиров на маршруте "Петрозаводск - Санкт - Петербург". В результате проверки установлено, что состав пассажирского поезда N 99 сообщением "Петрозаводск - Санкт - Петербург" отправлением 28.12.2007 года в 12 час. 40 мин. по состоянию на 10 час. 30 мин. не подготовлен в рейс, а именно: выявлено неудовлетворительное санитарное содержание вагонов .Часть выявленных недостатков обществом устранена, вместе с тем, пассажирский состав отправлен в рейс с выявленными дефектами в части низкого температурного режима в вагонах (от +9 до +17). Представители заявителя при проверке не присутствовали. В адрес Петрозаводской дирекции по обслуживанию пассажиров были направлены предписания N 303 и N 304 об устранении выявленных недостатков и запрещения эксплуатации и проезда пассажиров в вагонах, где выявлены нарушения санитарного законодательства. Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.12.2007 года.

10.01.2008г., в отсутствие представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении заместителем Главного государственного санитарного врача по Октябрьской железной дороге Н.В. Ситченко вынесено постановление N 01 от 23.01.2008 года о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.

ОАО "РЖД" не согласилось с указанным постановлением административного органа и, не оспаривая его по существу, указало на нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности., названное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования , сделал правильный вывод о наличии процессуальных правонарушений допущенных Территориальным отделом при привлечении общества к административной ответственности.

Статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении лицами, эксплуатирующими жилые и общественные помещения, здания, сооружения, либо транспорт, санитарно-эпидемиологических требований.

Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, вследствие чего привлечение к ответственности по статье 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.

Положениями статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52- ФЗ) предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические)

мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона N 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами исходя из положений статьи 1 Закона N 52-ФЗ понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. Согласно статье 29 Закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В статье 11 Закона N 52-ФЗ указывается, что в обязанности юридических лиц входит выполнение требований санитарного законодательства.

Статьей 39 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской' Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Закона N 52-ФЗ, а также Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2000 года N 554, разработаны Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.03.2003 года N 12 (далее - Санитарные правила). Настоящие Санитарные правила являются обязательными для всех юридических и физических лиц, осуществляющих деятельность, связанную с обеспечением пассажирских перевозок.

Пунктами 5.1.55, 5.1.65, 5.1.67, 5.1.70, 5.1.72 Санитарных правил предусмотрено, что: в пунктах формирования пассажирских поездов проводится полная подготовка и экипировка вагонов; отправляющиеся в рейс пассажирские вагоны должны быть заправлены водой и обеспечены топливом; перед подачей состава на посадку (в зимнее и переходное время года) температура воздуха в вагонах должна поддерживаться на уровне +22 +/- 2 град. С; запрещается включение в схему поезда пассажирских вагонов, имеющих: неисправности систем холодного и горячего водоснабжения, отопления, вентиляции, электроосвещения, холодильных установок, спускных механизмов в туалетах; помещения в неудовлетворительном санитарном состоянии (вагоны с вышеуказанными недостатками подлежат отцепке в пунктах формирования, запрещается проезд в них из пунктов оборота); подготовленный в рейс состав за 2 часа до подачи под посадку пассажиров принимается постоянно действующей комиссией (далее -ПДК), в состав которой в обязательном порядке входит представитель органов Госсанэпиднадзора на железнодорожном транспорте. Все выявленные при проверке дефекты немедленно должны быть устранены, а результаты проверки занесены в книгу работы ПДК с обязательной росписью всех членов комиссии. Отправка состава производится после разрешительной записи работника госсанэпидслужбы в книге работы ПДК и журнале ВУ-14.

Материалами дела подтверждается и не отрицается представителем общества факт, совершенного обществом правонарушения, обстоятельства объективной невозможности соблюдения обществом правил и норм санитарно-эпидемиологического законодательства, предъявляемых к эксплуатации железнодорожного транспорта, или какие-либо другие обстоятельства исключающие вину общества в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Судом также правильно указано на наличие процессуальных нарушений, послуживших основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное правило содержится в части 3 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях применительно к рассмотрению дела в отношении юридического лица, процессуальные права которого в этой стадии производства осуществляют законный представитель или защитник.

Статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, а именно известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела и не отрицается представителем административного органа уведомление о времени и месте составления протокола было направлено обществу только по юридическому адресу : г. Москва, ул. Новая Басманная, дом 2 и получено адресатом согласно штампа 09.01.2008г.(л.д.50). Согласно указанному уведомлению общество приглашалось на составление протокола 10.01.2008г. к 10.00 часам по месту нахождения Октябрьского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, расположенного по адресу г.Петрозаводск, ул. Шотмана, дом 48. Проанализировав вышеуказанное обстоятельство и учитывая ограниченный временной период, предоставленный обществу для прибытия в г.Петрозаводск, апелляционный суд пришел к выводу о нарушении прав общества и лишении его возможности направить своевременно своего представителя для защиты своих интересов.

При этом судом первой инстанции установлено и не отрицается ответчиком, что прибывшая на рассмотрение административного дела представитель общества юрисконсульт Багирова А.В. , предъявившая доверенность N РДОПЮ-32/48 на участие в производстве по делам об административных правонарушениях (л.д.51), к участию в рассмотрении данного административного дела не была допущена.

Законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными Кодексом.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Оценив действия административного органа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком было нарушено предусмотренное Кодексом РФ об административных правонарушениях право на защиту своих прав и интересов, поскольку обеспечение установленных Кодексом гарантий защиты права лица, в отношении которого ведется административное дело, заключается в предоставлении возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения. Именно указанной основной гарантии права на защиту общество было лишено.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает доводы общества о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности обоснованными, административным органом нарушены требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ), что рассматривается законодателем как основание для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.2008г. по делу N А26-662/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Октябрьского Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга