Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 г. N 13АП-3553/2008

г. Санкт-Петербург

20 мая 2008 г.

Дело N А56-48249/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В., судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3553/2008) Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008 по делу N А56-48249/2007 (судья Соколова С.В.), принятое

по иску (заявлению) Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу

к ООО "Силикон-Дизайн"

о взыскании штрафных санкций

при участии:

от заявителя: Кучинская А.В. по доверенности от 17.10.2007 N 03-05/15628

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Санкт-Петербургу (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании 5000 рублей штрафных санкций за совершение налогового правонарушения с ООО "Силикон-Дизайн" (далее - общество).

Решением от 18.02.2008г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и взыскать с Общества налоговые санкции, предусмотренные п.1 ст. 118 Налогового кодекса РФ.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения суда в полном объеме проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией были проведены мероприятия налогового контроля в форме проверки соблюдения требований, установленных п.2 ст.23 НК РФ в отношении общества в результате которой были выявлены нарушения.

По результатам проверки составлен акт от 16.04.2007г. N 04-118/164 (л.д.7) и принято Решение N 04-118/164 от 28.04.2007 года о привлечении ООО "Силикон-Дизайн" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 118 НК РФ (л.д. 8).

В пункте 2 данного Решения Ответчику было предложено в срок до 15.05.2007 года добровольно уплатить налоговую санкцию в размере 5000 рублей.

Однако в добровольном порядке налоговая санкция Обществом не уплачена.

Учитывая, что налоговым органом пропущен срок для бесспорного взыскания штрафных санкций, инспекция обратилась в арбитражный суд о взыскании штрафа в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.2 ст.23 НК РФ налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок.

Согласно полученного инспекцией сообщения от банка, дата открытия счета Ответчика 30.11.2006 года (л.д.19).

Сообщение налогоплательщиком в инспекцию не представлено, в результате чего было совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 118 НК РФ.

В соответствии со ст.118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного статьей 23 НК РФ срока подачи сообщения об открытии счета влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что в действиях Общества усматривается состав налогового правонарушения, предусмотренного ст.118 НК РФ.

Судами также установлено, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Пропустив срок принятия решения о взыскании, инспекция обратилась в суд.

Однако при оформлении выявленного правонарушения, налоговым органом допущен ряд нарушений, которые влекут признание решения о привлечении к ответственности действительным.

Согласно статье 101.4 НК РФ (далее - Кодекса) при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Из материалов дела установлено, что акт от 16.04.2007г. в адрес Общества был направлен 24.04.2007г., что подтверждается уведомлением от 23.04.2007г. N 04-26/05681, почтовым реестром и штампом на конверте (л.д.12-15).

Возврат конверта с направленным актом и предложением руководителю присутствовать при рассмотрении материалов в налоговый орган был 03.05.2007г. (л.д.15), в то время как решение о привлечение Общества к ответственности по ст.118 НК РФ вынесено инспекцией - 28.04.2007г. (л.д. 8).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что инспекцией не предоставлено доказательств извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки от 16.04.2007.

Согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим НК РФ.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что поскольку Решение инспекции N 04-118/164 от 28.04.2007 принято с нарушением норм НК РФ, то сумма штрафа, указанная в данном решении взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение от 18.02.2008г. законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.269 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2008 по делу N А56-48249/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева М.Л. Згурская