Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 г. N 13АП-817/2008

г. Санкт-Петербург

29 мая 2008 г.

Дело N А56-13901/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-817/2008) ЗАО "ГИДРОПРИВОД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2007г. по делу N А56-13901/2007(судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ЗАО "ГИДРОПРИВОД"

к ООО "Русские круизы"

о взыскании 13 726 руб. 97 коп.

при участии:

от истца: адвоката Царенкова А.С. (удостоверение адвоката N 3553 от 17.06.2003, доверенность б/н от 03.11.2005)

от ответчика: Мясниковой А.В. (доверенность N 03/08 от 12.02.2008, паспорт)

установил:

Закрытое акционерное общество "ГИДРОПРИВОД" (далее - истец, ЗАО "Гидропривод" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русские круизы" (далее - ответчик, ООО "Русские круизы") о взыскании с ответчика 131 726 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты работ по договорам на ремонт оборудования судов б/н от 20.01.2004, N 05/2004-Р от 02.02.2004, N 06/2004-Р от 09.02.2004, N 07/2004-Р от 15.03.2004.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2007г. по делу N А56-13901/2007 с ООО "Русские круизы" в пользу ЗАО "ГИДРОПРИВОД" взысканы проценты в сумме 6677 руб. 79 коп., 500 руб. 00 коп. расходы по госпошлине. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполноту исследования материалов дела, их неправильную оценку, просит судебный акт изменить и удовлетворить иск в полном объеме. Истец не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств вручения ответчику счетов-фактур, согласно которым может быть исчислен период для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. ЗАО "ГИДРОПРИВОД" ссылается в качестве таких доказательств на письма N 22 от 23.04.2004г., N 55 от 06.12.2004г. и N 27 от 14.10.2005г., из содержания которых явствует, что спорные счета-фактуры для оплаты выполненных работ предоставлялись ответчику. Возражений относительно непредставления указанных документов ответчиком не заявлялось. В отношении выводов суда относительно пропуска срока исковой давности истец указал, что им не предъявлялись требования за тот период, срок давности по которому истек. Кроме того, истец пояснил, что факт предъявления счетов-фактур также имел место при рассмотрении спора по делу N А56-55466/2005 о взыскании с ответчика задолженности за выполненные ремонтные работы. Решение по делу N А56-55466/2005 было исполнено ответчиком только через год - 21.11.2006г., что подтверждает наличие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение суда законным и не подлежащим отмене. Ответчик отрицает получение счетов-фактур с вышеуказанными письмами истца, описи прилагаемых документов письма не содержат. Как указывает ответчик, спорные счета-фактуры также не предъявлялись ему с иском по делу N А56-55466, следовательно, факт получения счетов-фактур истцом не доказан и в соответствии с условиями договоров обязательство по уплате у ответчика не возникло. Ответчик признает только проценты в сумме 5515 руб. 22 коп., исчисленные по договору N 05/2004-Р от 02.02.2004г., счету-фактуре N 20 от 23.04.2004г. - 4634 руб. 73 коп. и по договору N 07/2004-Р, счету-фактуре N 18 от 23.04.2004г. - 880 руб. 49 коп.

При проверке законности и обоснованности решения суда апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости изменения судебного акта.

Как явствует из материалов дела, между сторонами заключены договоры: б/н от 20.01.2004г., N 05/2004-Р от 02.02.2004г., N 06/2004-Р от 09.02.2004г., N 07/2004-Р от 15.03.2004г. на ремонт судового оборудования. Выполненные истцом работы приняты ответчиком, подписаны акты сдачи-приемки.

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных по договорам работ истец 22.11.2005г. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по их оплате.

Судебным актом от 12.10.2006г. по делу N А56-55466/2005 с ответчика взыскан долг в сумме 501 260 руб. 53 коп., в требовании о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности отказано в связи с отсутствием письменного соглашения сторон о неустойке. При этом суд указал, что счета-фактуры на оплату работ направлялись истцом ответчику при подаче иска по делу N А56-55466/2005 22.11.2005г.

На основании выданного по делу исполнительного листа и возбужденного исполнительного производства ответчик оплатил задолженность 21.11.2006г., фактически через год после того, как счета-фактуры были направлены в его адрес.

В данном споре находятся счета-фактуры N 26, 23, 28, 31,42,18 и 20.

Истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени, рассчитанный от даты предъявления ответчику счетов-фактур, исходя из времени составления и направления в адрес писем N 55 от 06.12.2004г. и N 27 от 14.10.2005г. согласно представленному расчету.

Апелляционная инстанция считает, что указанные письма не могут являться в силу статьи 68 АПК РФ надлежащими доказательствами вручения ответчику счетов-фактур, поскольку не содержат описи приложений. В материалах дела также отсутствуют доказательства отправки писем в адрес ответчика с уведомлением о вручении.

Согласно условиям заключенных договоров окончательная оплата выполненных работ должна иметь место после подписания сторонами актов сдачи-приемки и предоставления исполнителем счета-фактуры на выполненные работы.

Поскольку материалами дела не подтверждается вручение ответчику счетов-фактур до 22.11.2005г. - даты подачи искового заявления о взыскании долга по оплате выполненных работ (дело N А56-55466/05) период пользования ответчиком удерживаемыми денежными средствами следует исчислять с указанной даты до даты фактического исполнения судебного акта - 21.11.2006г. Согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанным семи счетам-фактурам составляет 56 681 руб. 30 коп. Вывод суда первой инстанции о неправомерности иска фактически в полном объеме, кроме суммы 6677 руб. 79 коп. в связи с пропуском срока исковой давности, по мнению апелляционной инстанции, является неправомерным.

В связи с вышеизложенным решение суда подлежит изменению вследствие неполноты исследования материалов дела, неправильного применения норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2007 по делу N А56-13901/2007 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Русские круизы" в пользу ЗАО "Гидропривод" 56 681 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 200 руб. 44 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Русские круизы" в пользу ЗАО "Гидропривод" 500 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова