Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 13АП-2511/2008

г. Санкт-Петербург

26 мая 2008 г.

Дело N А56-9546/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М. Горбик,

судей Н.А. Мельниковой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2511/2008) ООО "Реставратор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2008г. по делу N А56-9546/2007 (судья Е.В. Савинова), принятое

по заявлению ЗАО "Торговый Дом "Гостиный Двор", ООО "Реставратор"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области провести государственную регистрацию

при участии:

от ООО "Реставратор" : Аванесян Р.Г. (дов. от 27.07.2007г. б/н),

от ЗАО "Торговый Дом "Гостиный Двор": Бабенко И.В. (полномочия внешнего управляющего отменены определением суда), Давыдов А.В. (дов. от 22.10.2007г. б/н, выданная внешним управляющим Бабенко И.В. сроком на один год в период действия полномочий внешнего управляющего),

от ответчика: Черновой В.О. (дов. от 14.12.2007г. N 137)

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Гостиный Двор" (далее - ЗАО "ТД "Гостиный двор") и Общество с ограниченной ответственностью "Реставратор" (далее - ООО "Реставратор", заявитель) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Управления федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление, ответчик) осуществить в установленный судом срок государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи от 30.08.2005г. от ЗАО "ТД "Гостиный Двор" к ООО "Реставратор".

В дальнейшем ООО "Реставратор" изменило предмет заявления и просило признать незаконным отказ Управления в государственной регистрации перехода права собственности от 13.08.2007г. N 78-78-06/0005/2006-335, 78-78-06/0005/2006-334, 78-78-06/0005/2006-332, 78-78-06/0005/2006-329, 78-78-06/0005/2006-327, а также обязать Управление осуществить в установленный судом срок государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи от 30.08.2005г. (л.д. 90-95 т.2).

В судебном заседании внешний управляющий ЗАО "ТД "Гостиный двор" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под подпись в протоколе заявил отказ от заявленных требований (л.д. 116 т.2).

В связи с отказом ЗАО "ТД "Гостиный двор" от заявленных требований ООО "Реставратор" просило привлечь ЗАО "ТД "Гостиный двор" к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. Ввиду отсутствия возражений со стороны ЗАО "ТД "Гостиный двор" данное ходатайство удовлетворено судом (л.д. 94, 116 т.2).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2008г. принят отказ ЗАО "ТД "Гостиный двор" от заявленных требований. Производство по делу N А56-9546/2007 в части заявленных требований ЗАО "ТД "Гостиный двор" прекращено. ЗАО "ТД "Гостиный двор" возвращено из федерального бюджета 10100 руб. государственной пошлины. В удовлетворении заявленных требований ООО "Реставратор" отказано. Также с ООО "Реставратор" в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

На указанное решение ООО "Реставратор" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права, при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

До рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Реставратор" в судебном заседании 21 мая 2008 г. заявлен в порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленных требований. Заявление подписано генеральным директором ООО "Реставратор" Аванесяном А.Р., чьи полномочия подтверждены копией решения участника общества от 30.01.2006г. N 4 (л.д. 17 т.1).

В соответствии со статьей 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998г. N 14-ФЗ (в редакции от 29.04.2008г.) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) действует от имени общества без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, генеральный директор Аванесян А.Р. вправе заявлять отказ от заявленных требований и жалоб, поданных ООО "Реставратор".

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ЗАО "ТД "Гостиный Двор", заявление ООО "Реставратор" об отказе от заявленных требований не подлежит удовлетворению.

Представитель Управления в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявления ООО "Реставратор" об отказе от заявленных требований.

Рассмотрев отказ от заявленных по делу требований, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от заявленных требований нарушает права других лиц. Довод представителя ЗАО "ТД "Гостиный двор" о невозможности удовлетворения заявления ООО "Реставратор" об отказе от заявленных требований со ссылкой на нарушение его прав не принят судом, поскольку до разрешения спора по существу ЗАО "ТД "Гостиный двор" заявило отказ от заявленных требований, что явилось основанием для прекращения судом производства по делу N А56-9546/2007 в части заявленных ЗАО "ТД "Гостиный двор" требований.

Довод представителя о нарушении прав ЗАО "ТД "Гостиный двор" принятием отказа от иска, мотивированный тем, что при отмене решения будут установлены факты, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении других дел, не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрении заявления об отказе от иска суд не устанавливает факты, касающиеся существа спора. Кроме того, при принятии отказа от иска суд не вправе оценивать взаимоотношения сторон. Если подлежащее отмене решение содержит факты, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении споров между участвующими в деле лицами, эти обстоятельства могут быть вновь установлены судом при разрешении конкретного дела.

Также апелляционная инстанция не находит, что отказ от заявленных требований противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца (заявителя) поступило ходатайство об отказе от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителю ООО "Реставратор" Аванесян Р.Г. разъяснены изложенные в статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу (протокол судебного заседания от 21.05.2008г.).

Исходя из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оговоренными в доверенности от 27.07.2007г. (со сроком действия три года) полномочиями представителя ООО "Реставратор" Аванесян Р.Г., имеются основания полагать, что ООО "Реставратор" известны последствия прекращения производства по делу (копия доверенности приобщена к материалам дела).

Таким образом, отказ от заявленных требований принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по делу.

При изложенных обстоятельствах подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно решению от 31.01.2008г. по данному делу с ООО "Реставратор" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в сумме 2000 руб. Доказательства исполнения решения в этой части не представлены, поэтому госпошлина по иску из федерального бюджета ООО "Реставратор" не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Реставратор" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2008 г. по делу N А56-9546/2007 в части отказа ООО "Реставратор" в удовлетворении заявленных требований и взыскания госпошлины по иску отменить.

Производство по делу прекратить.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "Реставратор" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова