Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N 13АП-4011/2008

г. Санкт-Петербург

28 мая 2008 г.

Дело N А56-18968/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой

судей М. В. Будылевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4011/2008) ФГУП "Петербургский Спортивно-концертный комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2008 г. по делу N А56-18968/2007 (судья Е. В. Савинова), принятое

по иску (заявлению) КУГИ Санкт-Петербурга

к 1) Предпринимателю Тоболину Сергею Николаевичу, 2) ФГУП "Петербургский Спортивно-концертный комплекс"

3-е лицо ООО "Манеж"

о взыскании неосновательного обогащения и выселении

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 353744);

от ответчика (должника): 1) не явился (извещен, уведомление N 353751);

2) не явился (извещен, уведомление N 353768);

от 3-го лица: не явился (извещен, уведомление N 353775);

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тоболину Сергею Николаевичу (далее - предприниматель, Тоболин С. Н.) о взыскании 26388,4 руб. неосновательного обогащения за период с 03.01.2007 г. по 30.06.2007 г. и 230,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о выселении предпринимателя из части здания площадью 21,5 кв. м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Гагарина, д. 8, литера А.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Манеж" (далее - ООО "Манеж", Общество) и Федеральное государственное унитарное предприятие "Петербургский спортивно-концертный комплекс" (далее - ФГУП, предприятие).

Суд, по ходатайству, заявленному истцом, привлек Федеральное государственное унитарное предприятие "Петербургский спортивно-концертный комплекс" в качестве второго ответчика по делу. Кроме того, Комитет просил взыскать за спорный период неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами с Предприятия; с учетом уточнения требований просил выселить предпринимателя из части здания площадью 21,5 кв. м., расположенного по адресу: Санкт - Петербург, пр. Ю.Гагарина, д. 8, литера А, павильон N А43, 52.

Решением суда первой инстанции от 28.02.08 г. требования удовлетворены в части взыскания с Предприятия неосновательного обогащения в размере 26388,4 руб. и 230,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ФГУП "Петербургский Спортивно-концертный комплекс" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Предприятие полагает, что в договоре N 4/07 от 03.01.2007 г. на участие в ярмарке и агентском договоре N 5А от 31.03.2006 г. не содержится условий арендных обязательств.

Представители сторон, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 8, является федеральной собственностью и закреплено за ФГУП "Петербургский спортивно-концертный комплекс" на праве хозяйственного ведения.

ООО "Манеж" (агент) на основании агентского договора от 31.03.2006 г. N 5А, заключенного с ФГУП "Петербургский спортивно-концертный комплекс" (принципал), действовало в качестве организатора торговой ярмарки на площадях, принадлежащих принципалу, и расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ю.Гагарина, д. 8.

03.01.2007 г. между предпринимателем Тоболиным С. Н. (участник ярмарки) и ООО "Манеж" (организатор ярмарки) заключен договор N 4/07 на участие в ярмарке со сроком действия до 31.12.2007 г.

В соответствии с пунктами 1.1., 3.3. договора предпринимателю выделено ярмарочное место в павильоне N А43, 52, площадью 21,5 кв. м., расположенное на первом этаже здания по адресу: Санкт - Петербург, пр. Ю. Гагарина, д. 8, для продажи товаров.

В свою очередь, согласно пункту 4.1. договора предприниматель обязался оплачивать 14820 руб. в месяц за предоставление права участвовать в ярмарке и за выделение ярмарочного места организатору ярмарки - ООО "Манеж".

Истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что предприниматель не имеет законных оснований для пользования частью здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ю. Гагарина, д. 8, и неосновательно сберег денежные средства, которые должен был перечислять Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в качестве платы за пользование указанной частью здания, так как договор аренды с предпринимателем заключен ООО "Манеж" в отношении имущества, принадлежащего Предприятию лишь на праве хозяйственного ведения, и без согласия собственника данного имущества.

Суд первой инстанции признал доводы истца обоснованными, применив к правоотношениям сторон нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене с учетом нижеследующего.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При определении правовой природы конкретного договора необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из содержания условий договоров от 31.03.2006 г. N 5А и от 03.01.2007 г. N 4/07 апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у сторон правоотношений по аренде недвижимого имущества.

Доказательств совершения ФГУП "Петербургский спортивно-концертный комплекс" и ООО "Манеж" фактических действий, из которых бы усматривалась воля сторон на передачу и получение в пользование определенного соглашением между ними недвижимого имущества, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил часть первую статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и дал ошибочную оценку сложившихся правоотношений между сторонами, посчитав, что договор от 03.01.2007 г. N 4/07 содержит условия арендного обязательства, применив при разрешении спора не подлежащую применению статью 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии неосновательного обогащения не является правомерным, предприниматель использовал часть здания на основании сделки, требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом первой инстанции в мотивировочной части решения указано на отказ в удовлетворении требований КУГИ СПб в отношении выселения предпринимателя из спорного помещения, поскольку после подачи иска указанное помещение было освобождено предпринимателем.

Между тем, в нарушение пункта 5 статьи 170 АПК РФ суд первой инстанции не указал на отказ в удовлетворении иска в данной части в резолютивной части решения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2008 года по делу N А56-18968/2007 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с КУГИ Санкт-Петербурга в пользу ФГУП "Петербургский спортивно-концертный комплекс" 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева Н.О. Третьякова