Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N 13АП-4153/2008

г. Санкт-Петербург

28 мая 2008 г.

Дело N А56-7579/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой

судей М. В. Будылевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4153/2008) Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2008 г. по делу N А56-7579/2007 (судья А. Е. Бойко), принятое

по иску (заявлению) ООО "Северо-западная мясная компания"

к Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, телеграмма от 16.05.2008 г.);

от ответчика (должника): Е. В. Жоров, доверенность от 11.01.2008 г. N 17/00469;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-западная мясная компания" (далее - ООО "Северо-западная мясная компания", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 17 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 07.12.2006 г. N 22/113.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2008 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 17 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом было принято оспариваемое решение. Указанным решением Обществу отказано в возмещении в сумме 361197 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 111539,60 руб., по статье 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1300 руб. Обществу доначислен НДС за август 2006 г. в размере 918895 руб., пени по НДС в размере 16247,60 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 557698 руб., пени 16247,60 руб. и налоговые санкции; внести необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность.

Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на непредставление Обществом по требованию от 02.10.2006 г. N 22/20346 документов: книга покупок, книга продаж, счета-фактуры, первичные кассовые и банковские документы, договоры (контракты), паспорта сделки, журналы-ордера (карточки) по счетам, ГТД, КТС, акты выполненных работ, оказанных услуг, акты сверки взаиморасчетов, итого 26 документов. Таким образом, в установленный срок в нарушение статьи 169, пункта 1 статьи 172 НК РФ Обществом не представлены счета-фактуры и иные документы, служащие основанием для принятия сумм НДС к вычету или к возмещению.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующими обстоятельствами.

Общество в августе 2006 г. осуществляло деятельность по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Указанная в декларации за август 2006 г. сумма налога была уплачена при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием к вынесению оспариваемого решения и, в частности, к отказу в возмещении НДС и привлечению к ответственности по статье 126 НК РФ послужило непредставление Обществом по требованию от 02.10.2006 г. N 22/20346 документов, в том числе, счетов-фактур.

Как усматривается из материалов дела, Обществом выполнены все необходимые в соответствии с главой 21 НК РФ условия для применения налоговых вычетов по НДС, представлены первичные документы, товар принят на учет, налог уплачен на таможне в составе таможенных платежей.

Из материалов дела следует, что в налоговый орган 25.09.2006 г. Обществом были представлены копии следующих документов: книга продаж, товарные накладные, счета-фактуры, контракты, паспорта сделок, договоры поставки, книга покупок, акты, ГТД, платежные поручения, товарно-транспортные накладные, корешки путевых листов, журналы-ордера, декларация таможенной стоимости, инвойс, всего 146 листов.

В требовании о предоставлении документов содержится перечень требуемых документов без указания на их количество (12 пунктов).

Общество еще 25.09.2006 г. предоставило вышеназванные документы в налоговый орган в количестве 146 листов (18 пунктов). В оспариваемом решении налоговый орган указывает на непредставление 26 документов, не аргументируя данную цифру.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда представитель Инспекции затруднился пояснить, какие именно документы Обществом не были представлены, почему в решении налогового органа указано о непредставлении Обществом именно 26 документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком_ в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

В данном случае не представляется возможным установить, каким образом налоговый орган выявил непредставление именно 26 документов, рассчитав штраф в размере 1300 руб.

Таким образом, применение штрафа по статье 126 НК РФ является неправомерным.

Оспариваемое решение налогового органа принято без учета содержащихся в представленных в налоговый орган документах сведений.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что Инспекция имела возможность провести камеральную проверку с учетом представленных документов, событие налогового правонарушения отсутствует.

Довод налогового органа в обоснование своей позиции о том, что Общество не находится по юридическому адресу, подлежит отклонению, поскольку применение налоговых вычетов не ставится нормами НК РФ в зависимость от нахождения организации в конкретный момент времени по своему юридическому адресу.

Генеральный директор В. Н. Виноградов не был опрошен налоговым органом в качестве свидетеля в порядке статьи 90 НК РФ с предупреждением свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2008 года по делу N А56-7579/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева Н.О. Третьякова