Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 г. N 13АП-2373/2008

г. Санкт-Петербург

30 мая 2008 г.

Дело N А21-5765/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М. Горбик,

судей Н.А. Мельниковой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2373/2008) ООО "Мебель для всех" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2008г. по делу N А21-5765/2007 (судья В.В. Конева), принятое

по иску ЗАО "Калининградэлектромонтаж"

к ООО "Мебель для всех"

о взыскании 381 405 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "Калининградэлектромонтаж" (далее - истец, ЗАО "Калининградэлектромонтаж") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мебель для всех" (далее - ответчик, ООО Мебель для всех") 381 405 руб. задолженности по арендной плате по договорам аренды, заключенным между сторонами, а именно: по договору аренды от 01.01.2006 N 22 за период с 01.06.2006 по декабрь 2007 года в размере 62 055 руб. и по договору аренды от 01.01.2007 N 2 за период с 01.01.2007 по октябрь 2007 года в размере 312 350 руб.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования, исключив из заявленных требований задолженность по арендным платежам за период с 01.07.2007г. по октябрь 2007 г. Кроме того, представитель истца подтвердил поступление денежных средств на сумму 93000 руб., внесенных ответчиком по квитанции к приходному ордеру от 29.12.2006г., представленной в судебное заседание (л.д. 130 т.1, протокол судебного заседания от 30.01.2008г.).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2008г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 160 665 руб. долга, также взыскано 642 руб. 64 коп. расходов по госпошлине.

На указанное решение ООО "Мебель для всех" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на пункт 2 статьи 658 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал, что судом первой инстанции при вынесении решения неправомерно применен пункт 2 статьи 651 ГК РФ, по мнению заявителя, применению подлежит пункт 2 статьи 658 ГК РФ, поскольку предметом аренды являлись производственные площади.

По мнению ответчика, договор аренды является недействительным на основании пункта 2 статьи 609, пункта 1 статьи 165 ГК РФ, вследствие чего в порядке статьи 167 ГК РФ не влечет никаких юридических последствий.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что спорный договор не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ. Истец счел ссылку ответчика на статью 658 ГК РФ несостоятельной, аргументируя свои возражения положениями пункта 1 статьи 656 ГК РФ.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили (при этом истец в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя), поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Калининградэлектромонтаж" (арендодателем) и ООО "Мебель для всех" (арендатором) был заключен договор от 01.01.2006г. N 22 аренды производственных помещений площадью 295,0 кв. м, расположенных по адресу: 236010, г.Калининград, пр. Мира, 138-а, для использования в целях, определяемых уставными задачами арендатора, сроком действия по 28 декабря 2006 года. Арендованные помещения переданы ответчику по акту приемки-передачи (л.д. 50-51 т.1).

Порядок внесения арендных платежей предусмотрен пунктами 3.3 и 3.4 договора от 01.01.2006 N 22.

Между ЗАО "Калининградэлектромонтаж" (арендодателем) и ООО "Мебель для всех" (арендатором) был заключен договор от 01.01.2007г. N 2 аренды производственных помещений площадью 295,0 кв.м., расположенных по адресу: 236010, г. Калининград, пр. Мира, 138-а, для использования в целях, определяемых уставными задачами арендатора, сроком действия договора по 28 декабря 2007 года с передачей указанных помещений по акту приемки-передачи помещений (л.д. 50 - 56 т.1).

Ответчик принял на себя обязательства по внесению арендных платежей на условиях, предусмотренных пунктами 3.3 и 3.4 договора от 01.01.2007 N 2.

Полагая, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды от 01.01.2006 N 22 на сумму 62055 руб., по договору от 01.01.2007 N 2 за период с 01 января по 01 октября 2007 года на сумму 319 350 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд со ссылкой на пункт 2 статьи 651 ГК РФ указал, что спорные договоры аренды нежилых помещений, заключенные сторонами на срок до года, обязательной государственной регистрации не подлежат, и удовлетворил заявленные требования в размере 160 665 руб. исходя из следующего.

До принятия решения представитель истца в судебном заседании 30.01.2008г. подтвердил, что ответчиком была внесена сумма 93000 руб. (л.д.137 -138 т.1), которая не учтена при определении суммы задолженности по арендным платежам за 2006 г. по договору аренды от 01.01.2006 N 22.

Указанная сумма была зачтена в счет погашения всей задолженности за 2006 г. в размере 62 055 руб. Учитывая, что заявленная истцом сумма задолженности по указанному договору составила 62 055 руб., оставшуюся сумму в размере 30 945 руб. суд установил подлежащей зачету в счет требования по спорному договору аренды от 01.01.2007 N 2. В судебном заседании 17.01.2008г. представитель истца подтвердил, что спорные нежилые помещения, занимаемые ранее ответчиком по договору аренды от 01.01.2007 N 2, переданы истцом с 27.06.2007 года другому юридическому лицу согласно заключенному с ним договору аренды (протокол судебного заседания, л.д. 135-136. т. 1).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в размере 191 610 руб. за период от 01.01.2007г. по 01.07.2007г. С учетом зачета вышеуказанных денежных средств в размере 30 945 руб., суд удовлетворил требования истца в сумме 160 665 руб.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Довод ответчика о несоблюдении правил статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договоров является несостоятельным, поскольку в договоре от 01.01.2006г. N 22 установлен срок его действия с 01.01.2006г. по 28.12.2006г., в договоре от 01.01.2007г. N 2 установлен срок действия договора с 01.01.2007г. по 28.12.2007г., то есть менее одного года.

Довод ответчика со ссылкой на пункт 2 статьи 658 Гражданского кодекса Российской Федерации является также несостоятельным по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 656 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды предприятия в целом как имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельные участки, здания, сооружения, оборудование и другие входящие в состав предприятия основные средства, передать в порядке, на условиях и в пределах, определяемых договором, запасы сырья, топлива, материалов и иные оборотные средства, права пользования землей, водой и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием, иные имущественные права арендодателя, связанные с предприятием, права на обозначения, индивидуализирующие деятельность предприятия, и другие исключительные права, а также уступить ему права требования и перевести на него долги, относящиеся к предприятию.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июня 2000 г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" статья 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" относит жилые и нежилые помещения к недвижимому имуществу, право на которое, а также сделки с которым подлежат обязательной государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены законом.

В пункте 2 упомянутого выше Информационного письма Президиума ВАС РФ сказано, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30 января 2008 г. по делу N А21-5765/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова