Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. N 13АП-4384/2008

г. Санкт-Петербург

27 мая 2008 г.

Дело N А56-47939/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С. Копыловой

судей Т.С.Гафиатуллиной, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4384/2008) ОАО "Лужский мясокомбинат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2008г. по делу N А56-47939/2007 (судья Л.М.Калинина), принятое

по иску МУП "Лужский водоканал"

к ОАО "Лужский мясокомбинат"

о взыскании 1.221.665 руб. 74 коп.

при участии:

от истца: Осипова А.В. по доверенности от 23.04.2008г.

от ответчика: Давыдовой М.А. по доверенности N 741 от 04.12.2007г.

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 14.03.2008г. с ОАО "Лужский мясокомбинат" в пользу МУП "Лужский водоканал" взыскано 107.742 руб. 75 коп. штрафа, в остальной части иска о взыскании штрафа и процентов отказано по праву, в том числе в связи с невозможностью применения двух мер ответственности за одно нарушение. По требованию о взыскании задолженности в сумме 722.464 руб. 93 коп. производство по делу прекращено в связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов о том же предмете по тем же основаниям по спору между теми же лицами. Удовлетворенные требования составляют тридцатипроцентную неустойку от несвоевременно оплаченной задолженности в размере 349.142 руб. 51 коп. на основании соглашения от 15.11.2004г.

ОАО "Лужский мясокомбинат" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение в части удовлетворения иска отменить, полагая, что поскольку задолженность, обеспечением обязательств по погашению которой является взысканная судом неустойка, является предметом по другому спору, суд принял изменение истцом первоначально заявленных требований с нарушением норм процессуального права. Ответчик указал, что в производстве Тринадцатого арбитражного апелляционного суда имеется дело N А56-17516/2006, с наличием которого связывает необходимость применения части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ к настоящему спору.

Истец в представленном отзыве и в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что нет прямой связи между заявленными по указанным ответчиком делам исковыми требованиями и задолженностями по соглашениям от 15.11.2004г. Вместе с тем, истец полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в части, не обжалуемой ответчиком, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по соглашениям от 15.11.2004г. в размере 722.464 руб. 93 коп., штрафные санкции 216.739 руб. 49 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 282.461 руб. 32 коп. Истец полагает, что ответчиком не представлены доказательства перечисления денежных средств по соглашениям от 15.11.2004г. на счета МУП "Лужский водоканал", как и доказательства списания задолженности по указанным соглашениям в безакцептном порядке со счетов ОАО "Лужский мясокомбинат", в связи с чем, по мнению истца, задолженность по соглашениям от 15.11.2004г. не может считаться погашенной.

Законность и обоснованность решения проверены в полном объеме с учетом возражений истца.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы и истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в обоснование первоначально заявленных требований в размере 174.466 руб. 44 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, изменение которых принято определение арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2007г., истец представил соглашения от 15.11.2004г., считая платежные документы на общую сумму 547.785 руб. 54 коп., ввиду отсутствия указания на эти соглашения как назначения платежа, неотносимыми к спорным обязательствам, рассчитал штрафные санкции по пунктам 4, 5 соглашений, исходя из просрочки исполнения установленных в них денежных обязательств, а также начислил проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из исковых заявлений и процессуальных документов по делам N А56-32641/2004 и А56-32638/2004, спорная сумма уже заявлялась МУП "Лужский водоканал" в составе имущественных требований, от которых в ходе производств истец отказался.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец не представил допустимых доказательств, опровергающих вывод суда первой инстанции о совпадении предметов и оснований настоящего иска (в части основной задолженности ) и заявленных в вышеуказанных делах.

Представленные соглашения от 15.11.2004г., содержащие ссылки на арбитражные дела, в порядке части 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ не оспорены.

Учитывая изложенное, отклоняются как несоответствующие материалам дела и действующему законодательству возражения истца в части прекращения производства по делу.

Установив факт ненадлежащего исполнения по сроку денежного обязательства в размере 349.142 руб. 51 коп., возникшего из соглашения от 15.11.2004г., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование МУП "Лужский водоканал" о взыскании штрафа.

Решение суда первой инстанции в указанной части соответствует нормам статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ, поскольку подобная мера ответственности согласована сторонами в пункте 4 соглашения от 15.11.2004г. (ссылка в решении на пункт 5 представляет собой техническую ошибку, подлежащую исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ ).

Доводы подателя апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как несоответствующие статьям 9, 12, 309 Гражданского кодекса РФ и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ о праве участника гражданских правоотношений на самостоятельное избрание способа защиты и времени реализации права.

В части отказа во взыскании штрафа по денежному обязательству в размере 373.108 руб. 77 коп. возражения истца отклоняются как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Ответчик представил допустимые по статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не обнаруживающие признаков недостоверности по статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства исполнения денежного обязательства, в том числе платежные поручения ОАО "Лужский мясокомбинат" N 1132 от 24.12.2004г., N 1424 от 14.01.2005г., признанные относимыми к спорным правоотношениям по правилам статьи 319 Гражданского кодекса РФ и статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ссылки истца на некие счета отклоняются как противоречащие принципу непосредственности исследования доказательств в судебном заседании, предусмотренному статьям 10, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в возложении на ответчика второй меры гражданско-правовой ответственности в виде процентов соответствует восстановительному характеру гражданского права и толкованию норм, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 15 от 04.12.2000г.), вследствие чего возражения истца в указанной части отклонены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам подателя апелляционной жалобы или возражениям истца, или по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 14.03.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Е.К. Зайцева