Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 13АП-4125/2008

г. Санкт-Петербург

22 мая 2008 г.

Дело N А56-7153/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4125/2008) ООО "Биоэкология" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2008г. о возвращении искового заявления по делу N А56-7153/2008 (судья Гайсановская Е.В.), принятое

по иску ООО "Биоэкология"

к Индивидуальному предпринимателю Вьюнову Михаилу Борисовичу

о взыскании 197 209 руб. 25 коп.

при участии:

от истца: Кузнецова Ю.А. доверенность от 03.04.2008г.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Биоэкология" (далее - ООО "Биоэкология") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Вьюнова Михаила Борисовича (далее - Предприниматель) 157 750 руб. задолженности, 39 459 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего - 157 750 руб.

Определением суда от 14.03.2008г. иск возвращен подателю. Основанием для возвращения искового заявления явился вывод суда о неподсудности спора Арбитражному суду города Сант-Петербурга и Ленинградской области, так как в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту нахождения ответчика, которым в спорном случае является город Минск.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2008г. о возвращении искового заявления и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы считает, что в соответствии с частью 4 статьи 36, пунктом 3 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определена подсудность спора по выбору истца, так как в соответствии с условиями договора (пункт 2.1.3), статьей 316 Гражданского кодекса Российской Федерации местом исполнения обязательства является город Санкт-Петербург. Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, сторонами достигнуто соглашение о подсудности споров Арбитражному суду Российской Федерации (пункт 5.1 контракта).

В судебном заседании представитель ООО "Биоэкология" поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ИП Вьюнов М.Б. своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исковые требования о взыскании задолженности, неустойки заявлены на основании контракта между ООО "Биоэкологи" (город Санкт-Петербург) и ИП Вьюновым М.Б. (зарегистрированным в Республике Беларусь, город Минск) N 503/08/06 от 21.08.2006г., согласно которому истец является продавцом, ответчик - покупателем товара.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 контракта все споры, возникающие из действия настоящего контракта рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.1.3 контракта предусмотрено, что продавец организует доставку товара до транспортной компании "ТрансАвиаТур" в городе Санкт-Петербурге за свой счет, при этом стоимость транспортировки входит в стоимость товара.

Истцом приложены к исковому заявлению квитанции о приеме груза транспортной организацией в городе Санкт-Петербурге.

В соответствии со статьей 316 Гражданского кодекса Российской Федерации (место исполнения обязательства), если место исполнения не определено законом иными правовыми актами, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по обязательству передать товар, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору.

С учетом данной нормы и пункта 2.1.3 контракта N 503/08/06 от 21.08.2006г. исполнение по контракту должно иметь место и согласно квитанциям о приемке груза к перевозке имело место в городе Санкт-Петербурге, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор подсуден Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 марта 2008 года по делу N А56-7153/2008 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина