Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 13АП-4159/2008

г. Санкт-Петербург

26 мая 2008 г.

Дело N А56-18740/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4159/2008) ЗАО "ФАУБЕХА - РЕКТА"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2008 года по делу N А56-18740/2007 (судья Капелькина Л.М.), принятое

по иску ЗАО "ФАУБЕХА - РЕКТА"

к 1) ООО "Опытный завод металлоконструкций "Реванш",

2) ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

3-е лицо: КУГИ Санкт-Петербурга

о применении последствий ничтожной сделки

при участии:

от истца: Будзинская Д.А. доверенность от 08.06.2007 года

от ответчиков: 1) Бугрова О.В. доверенность от 07.04.2008 г.

2) Полозова О.В. доверенность N 7461/28 от 29.12.2007 года

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Фаубехта-Ректа" (далее по тексту истец, ЗАО "Фаубехта-Ректа") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственности "Опытный завод металлоконструкций "Реванш" (Дале по тексту ответчик, Завод) и открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее по тексту ответчик, Фонд имущества) о применении последствия недействительности ничтожной сделки - договора от 12.04.2007 года N 4253-3У купли - продажи земельного участка площадью 6294 кв.м, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, Домостроительная ул., д. 4, лит. Б, кадастровый номер 78:5574:14, заключенного между ответчиками, обязав ответчиков вернуть полученное по недействительной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту КУГИ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2008 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права. Истец ссылается на то, что заключенная оспариваемая сделка нарушает имущественные права истца, а именно:

- при формировании земельного участка границы данного земельного участка в установленном законном порядке не были согласованы со смежным землепользователем участка - ЗАО "Фаубехта-Ректа" при формировании земельного участка, т.е. судом нарушен пункт 2 статьи 69 Закона "Об акционерных обществах";

- границы земельного участка были определены без учета земельного участка, необходимого для использования недвижимости, принадлежащей истцу и фактически сложившегося порядка пользования этим земельным участком, чем нарушен пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации;

Кроме того, суд не учел, что распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 31.03.2005 года N 57 "Об утверждении границ землепользования" земельного участка, являющегося предметом оспариваемой сделки по настоящему делу, признано недействительным Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 года по делу N А56-5139/2007.

Завод представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ЗАО "Фаубехта-Ректа" и Завода поддержали свои правовые позиции.

Фонд имущества отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании его представитель не согласился с доводами апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

КУГИ Санкт-Петербурга отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание его представитель не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО "Фаубеха-ректа" принадлежит на праве собственности часть нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д. 4. лит.Е: собственником иных нежилых помещений в указанном здании является Завод "Реванш". По указанному адресу расположено и здание под лит Б, принадлежащее также заводу "Реванш".

Названные объекты недвижимости находились на земельном участке общей площадью 18 963 кв.м с кадастровым номером 78:5574:3. Первоначально арендатором земельного участка по договору от 31.03.1998 N 02-ЗД-01873, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, являлось ООО "РЗМК "Парнасский", после заключения сторонами дополнительного соглашения от 01.08.2002 N 2 к договору аренды арендатором стало ООО "ОЗМ "Реванш" (л.д.13-20).

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт - Петербурга (далее по тексту КГА) от 31.03.2005 г. N 507 ООО "Опытный завод металлоконструкций "Реванш" утверждены границы земельного участка площадью 6294 кв.м по адресу: Санкт - Петербург, ул. Домостроительная, д. 4, лит. Б.

12.04.2007 года между заводом "Реванш" и Фондом имущества заключен договор N 4253-3У купли - продажи земельного участка площадью 6294 кв.м по адресу: Санкт - Петербург, ул. Домостроительная, д. 4, лит. Б.

ЗАО "Фаубеха-ректа", полагая, что указанной сделкой нарушено его право смежного землепользователя, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав, что истец не доказал нарушение его прав законного землепользователя, обоснованно отказал в удовлетворении требований ЗАО "Фаубеха-Река".

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

ЗАО "Фаубеха-ректа" обосновало свои требования тем, что спорная сделка в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как несоответствующая пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, при формировании земельного участка границы его не были согласованы со смежным землепользователем участка - ЗАО "Фаубехта-Ректа", и границы земельного участка были определены без учета земельного участка, необходимого для использования недвижимости, принадлежащей истцу и фактически сложившегося порядка пользования этим земельным участком, при этом заявитель ссылается на неправомерность вынесенного распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 31.03.2005 года N 57 "Об утверждении границ землепользования" земельного участка, являющегося предметом оспариваемой сделки по настоящему делу.

В соответствии статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и обязанности и каким образом применение последствий недействительности ничтожной сделки повлечет восстановление его нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ФАУБЕХА-РЕКТА" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее КГА) от 31.03.05 N 507 и признании незаконными действиями Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу (Роснедвижимость).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.12.2007 г. по делу N А56-5139/2007, оставленным в силе постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2008 г., заявление ЗАО "ФАУБЕХА-РЕКТА" оставлено без удовлетворения и распоряжение КГА от 31.03.2005 года N507 об утверждении границ землепользования в отношении спорного земельного участка признано законным.

При рассмотрении указанного спора по делу N А56-5139/2007 судами первой и кассационной инстанции установлено, что распоряжение КГА от 31.03.2005 года N507 соответствует Положению о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.96 N 105, Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.96, Распоряжению Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп.

Кроме того, из судебных актов по делу N А56-5139/2007 следует, что акт установления и согласования границ земельного участка от 10.12.2004 г. был в установленном порядке подписан со смежными землепользователями, в данном акте указано на участие в межевании от имени ЗАО "ФАУБЕХА-РЕКТА" генерального директора Елтанцева В.В, подпись его заверена печатью. У госоргана не было сомнения в достоверности полномочий лиц, участвовавших в межевании. На спорном земельном участке расположен объект, принадлежащий Заводу на праве собственности. Границы и размер земельного участка определены с учетом фактически используемой Заводом площади земельного участка, а также с учетом зоны магистральных кабелей электроснабжения, зоны магистральных сетей теплоснабжения, охранной зоны подстанций и других электротехнических сооружений, зоны магистральных сетей водоснабжения, зоны магистральных канализационных сетей.

Таким образом, формирование земельного участка, являющегося предметом спорного договора, было произведено без нарушений норм земельного и гражданского законодательства и ссылка истца на нарушение своих прав как землепользователя является несостоятельной.

Поскольку оспариваемое распоряжение КГА Санкт-Петербурга принято в соответствии с требованиями земельного законодательства и не нарушает права ЗАО "ФАУБЕХА-РЕКТА", суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требований.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку они опровергаются материалами дела.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.20078 года по делу N А56-18740/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова