Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N 13АП-3063/2008

г. Санкт-Петербург

28 мая 2008 г.

Дело N А56-35928/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3063/2008) ЗАО "Садомик" в лице конкурсного управляющего Гуляева С.И. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008г. по делу N А56-35928/2007 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ЗАО "Садомик" в лице конкурсного управляющего Гуляева С.И.

к Администрации Муниципального Образования "Выборгский район" Ленинградской области

3-е лицо: Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Уридия Бадри Георгиевич

о признании решения государственного органа недействительным

при участии:

от истца: конкурсного управляющего Гуляева С.И. (паспорт)

от ответчика: Файзуловой О.А. (доверенность N 19 от 11.01.2008г., паспорт), Васильева С.Б. (доверенность N 2042 от 11.12.2007г., паспорт)

от первого 3-го лица: не явился (извещен), от второго 3-го лица: Финионова М.И. (доверенность б/н от 22.04.2008г., паспорт)

установил:

Закрытое акционерное общество "Садомик" (далее - истец, ЗАО "Садомик"), уточнив в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительным Акта органа местного самоуправления - Постановления главы администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Администрация, ответчик) от 11.10.2006 N 4216 об изъятии у кооператива "Садомик" земельного участка площадью 2, 1 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский р-н, г.п. Рощино, ул. Круговая, д.24 (л.д. 34).

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Уридия Бадри Георгиевич.

В ходе судебного разбирательства истец заявил требование о признании за ним, как за правопреемником кооператива "Садомик", права на земельный участок площадью 2,1 га, находящийся по адресу: Ленинградская область, Выборгский р-н, г.п. Рощино, ул. Круговая, д.24.

Указанное требование судом первой инстанции не обоснованно принято, суд первой инстанции указал, что оно является дополнительным, противоречащим части 1 статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008г. по делу N А56-35928/2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на нарушение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что соглашение сторон об изъятии земельного участка у кооператива "Садомик" было осуществлено незаконно, поскольку полномочия бывшего генерального директора ЗАО "Садомик" Ермоленко А.Н. были прекращены на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Садомик" от 18.11.2002г. Податель жалобы указывает, что обжалуемое постановление, связанное с изъятием земельного участка, было осуществлено без ведома конкурсного управляющего Гуляева С.И. во время процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Садомик".

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав в отзыве на апелляционную жалобу, что ранее постановлением Главы Администрации п. Рощино Выборгского района Ленинградской области N 166 от 19.10.1993г. кооперативу "Садомик" был предоставлен в бессрочное пользование под существующую производственную базу с целевым назначением земельный участок общей площадью 2,1 га. 02 июня 2006 г. между Семеновым П.А. и Уридия Б.Г. заключен договор купли-продажи ряда объектов недвижимости, составляющих указанную производственную базу. Согласно пункту 2 договора являющиеся предметом указанного договора купли-продажи объекты недвижимости принадлежат продавцу на праве частной собственности на основании Протокола N 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника ЗАО "Садомик" от 25.11.2002г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Постановлением Главы Администрации от 11.10.2006г. N 4216 спорный земельный участок изъят у заявителя и предоставлен в собственность Уридия Б.Г., поскольку объекты недвижимости, составляющие производственную базу и расположенные на земельном участке, выбыли из владения заявителя в 2002 г. Заявитель утратил право на целевое использование земельного участка. Земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Рощино, ул. Круговая, дом 24 принадлежит на праве частной собственности Уридия Б.Г., на земельном участке имеются объекты недвижимости, также принадлежащие Уридия Б.Г. на праве собственности, о чем имеется подтверждение в виде свидетельств о государственной регистрации права.

Представитель Уридия Б.Г. поддержал позицию ответчика, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела, постановлением главы администрации поселка Рощино Выборгского района N 166 от 19.10.93 кооперативу "Садомик" был предоставлен в бессрочное пользование под существующую базу земельный участок общей площадью 2, 1 га. 02.06.2006 между Семеновым П.А. (продавец) и Уридия Б.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи следующих объектов недвижимости: здание склада, нежилое помещение, площадью 438, 8 кв.м, инв. N 2149 - Д, лит.Д, этажность - 1, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Рощино, ул. Круговая, д.24, здание проходной, нежилое помещение, площадью 22, 0 кв.м, инв. N 2419 - В, лит.В, этажность - 1, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Рощино, ул. Круговая, д.24; гараж, нежилое помещение, площадью 84, 0 кв.м, инв. N 2419 - Б, лит.Б, этажность - 1, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Рощино, ул. Круговая, д.24; здание цеха, нежилое помещение, площадью 490, 1 кв.м, инв. N 2419 - А, лит.А, этажность - 1, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Рощино, ул. Круговая, д.24; здание пилорамы, нежилое помещение, площадью 262, 5 кв.м, инв. N 2149 - Ж, лит.Ж, этажность - 1, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Рощино, ул. Круговая, д.24.

Судом установлено, что согласно п.2 договора купли-продажи указанные объекты недвижимости принадлежат продавцу на праве частной собственности на основании Протокола N 3 (имеющего силу договора купли-продажи) о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 25.11.2002, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (номера указаны в договоре), также в п.3 договора продавец подтверждает, что до заключения данного договора отчуждаемое недвижимое имущество никому не продано, не подарено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (л.д. 47).

Постановлением главы Администрации от 11.10.2006 N 4216 спорный земельный участок изъят у заявителя и предоставлен в собственность Уридия Б.Г. (л.д. 13).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, выбыли из владения заявителя в 2002 году, следовательно, заявитель утратил право на целевое использование земельного участка, спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Уридия Б.Г., на земельном участке имеются объекты недвижимости, также принадлежащие Уридия Б.Г. на праве собственности, о чем имеется подтверждение в виде свидетельств о государственной регистрации права.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое постановление, связанное с изъятием земельного участка, было осуществлено без ведома конкурсного управляющего Гуляева С.И. во время процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Садомик" не принимаются апелляционной инстанцией.

Объекты недвижимости, составляющие производственную базу и расположенные на земельном участке, выбыли из владения заявителя в 2002 г. Заявитель утратил право на целевое использование земельного участка до признания ЗАО "Садомик" банкротом и открытия конкурсного производства.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о полном и всестороннем исследовании судом первой инстанции материалов и обстоятельств дела, их правильной правовой оценке. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008г. по делу N А56-35928/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова