Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 13АП-586/2008

г. Санкт-Петербург

26 мая 2008 г.

Дело N А56-28402/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-586/2008) ООО "ГУРМЕ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2007г. по делу N А56-28402/2007 (судья Савинова Е.В.), принятое

по иску ЗАО "Торговая фирма "Юбилей"

к ООО "ГУРМЕ"

о взыскании 1 722 790 руб. 89 коп.

при участии:

от истца: Угрюмова А.В. (доверенность б/н от 20.08.2007г., паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговая фирма "Юбилей" (далее - ЗАО "Торговая фирма "Юбилей", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гурме" (далее - ООО "Гурме", ответчик) 1 597 680,61 руб. неосновательного обогащения за период с 31.08.2006 по 05.07.2007гг. и 125 110 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по вследствие невозврата истцу нежилых помещений площадью 216,9 кв.м., расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., дом 51/9, литер А, помещение 7Н.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2007г. по делу N А56-28402/2007 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Также податель жалобы ссылается на неисследованность судом первой инстанции вопроса о подлежащей взысканию сумме неосновательного обогащения, периоде, в течение которого ответчик безосновательно занимал нежилые помещения, площади занимаемых ответчиком нежилых помещений.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым по полно выясненным обстоятельствам дела.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы выяснилось, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2007г. принято в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика. В связи с допущенным судом первой инстанции процессуальным нарушением постановлением апелляционного суда от 15 апреля 2008 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2007г. отменено, дело рассмотрено по правилам первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства апелляционным судом назначена сверка расчетов. Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 901 941 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 786 руб. 60 коп. за период с 06.04.2007г. по 28.08.2007г. Уменьшение размера иска принято судом. Ответчик от проведения сверки расчетов уклонился, в судебное заседание не явился.

Как явствует из материалов дела, между ЗАО "Торговая фирма "Юбилей" (арендодатель) и ООО "Гурме" (арендатор) 01.10.2005г. заключен договор аренды N 04/10 нежилых помещений общей площадью 216,9 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., дом 51/9, литера А, пом. 7-Н. Право собственности истца на указанное нежилое помещение подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия ЮИ N 008185 от 13.05.1997г.

С 06.07.2006г. собственником вышеуказанных помещений стало ООО "Тауграс" в соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения от 15.05.2007г. (л.д. 18-57), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 78-АВ N 740086.

Договор аренды от 01.10.2005 N 04/10 прекратил свое действие с 31.08.2006г. в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2007 по делу N А56-37623/2006.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В нарушение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик после прекращения договора аренды не вернул арендодателю нежилые помещения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (деле - ГК РФ) лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком спорными помещениями в период после окончания срока действия договора. Исполнительное производство по делу N А56-37623 об освобождении ООО "Гурме" помещений окончено 14.08.2007г. (л.д.62).

С учетом произведенных ответчиком платежей сумма задолженности с учетом уточнения исковых требований составила 901 941 руб. 32 коп.

Требования истца обоснованы по праву и размеру, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании 30 786 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере согласно расчету истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО "ГУРМЕ" (ИНН 7802160153) в пользу ЗАО "Торговая фирма "Юбилей" 932 727 руб. 92 коп., в том числе 901 941 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 30 786 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 827 руб. 28 коп. госпошлины по иску.

Возвратить истцу из федерального бюджета 4286 руб. 67 коп. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова