Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 г. N 13АП-3404/2008

г. Санкт-Петербург

29 мая 2008 г.

Дело N А56-54005/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3404/2008) ГНУ Северо-Западный научно-методический центр Российской академии сельскохозяйственных наук

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008г. по делу N А56-54005/2007(судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ГНУ Северо-Западный научно-методический центр Российской академии сельскохозяйственных наук

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-е лицо: Российская академия сельскохозяйственных наук /РАСХН/

о признании недействительным решения государственного органа

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Самойленко Г.В. (удостоверение N 000392, доверенность N 31507-42 от 24.12.2007г.)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Государственное научное учреждение Северо-Западный научно-методический центр Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, ответчик) о признании недействительным решения Комитета от 11.12.2007 N 2264-18 по вопросу о согласовании решения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Академия) о сдаче федерального имущества в аренду; обязании КУГИ в течение 30 дней принять решение по вопросу согласования решения Академии о сдаче имущества в аренду.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская академия сельскохозяйственных наук /РАСХН/.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008г. по делу N А56-54005/2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что ответчиком в нарушение требований действующего законодательства не рассмотрен вопрос о согласовании решения Академии о сдаче помещений в аренду по существу. Податель жалобы полагает, что указанным обстоятельством нарушены права истца на сдачу имущества в аренду и получение за счет этого дополнительного финансирования из федерального бюджета для содержания и развития материально-технической базы. Податель жалобы ссылается на пункт 5 статьи 6 ФЗ РФ от 23.08.1996г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", в соответствии с которым научные организации вправе сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое ими имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе недвижимое, на основании решения Академии, которое должно быть согласовано с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на распоряжение объектами федеральной собственности.

КУГИ СПб с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав в отзыве на апелляционную жалобу, что Абзац 1 п.5 статьи 6 ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" содержит указание на то, что научные организации отраслевых академий наук владеют, пользуются и распоряжаются федеральным имуществом, переданным указанным организациям в оперативное управление или хозяйственное ведение в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанным Федеральным законом и уставом. Таким образом, п.5 ст.6 названного закона не предполагает безусловной обязанности Комитета принять положительное решение по названному вопросу вне зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Собственник имущества, в лице территориальных органов Росимущества осуществляет согласование сделки по передаче имущества в аренду посредством издания соответствующего распоряжения, в котором, в том числе указывается вид и существенные условия сделки, на совершение которой дано согласие. Исходя из текста оспариваемого письма Комитета от 11.12.2007г. N 2264-18, Комитет не рассматривал по существу вопрос о согласовании распоряжения Россельхозакадемии от 01.11.2007г. о сдаче в аренду помещений. Ответ Комитета от 11.12.2007г. по вопросу согласования сдачи в аренду ГНУ Северо-Западный методический центр "Россельхозакадемии" помещений по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, улица Подбельского д.5, 7 и 9, общей площадью 7600 кв.м., соответствует нормативным документам КУГИ, в частности, распоряжению N333-р от 25.10.2006г. "О порядке подготовки материалов на рассмотрение комиссии по распоряжению объектами федеральной собственности, расположенными на территории Санкт-Петербурга" и распоряжения N331-р от 20.11.2007г. о внесении изменений в указанное распоряжение, следовательно, по мнению ответчика, письмо КУГИ от 11.12.2007г. не может быть признано недействительным или не соответствующим закону. Ответом от 11.12.2007г. N 2264-18 КУГИ предложил представить ГНУ СЗНМЦ "Россельхозакадемии" документы, которые необходимы для рассмотрения вопроса передачи нежилых помещений находящихся на праве оперативного управления у заявителя, как того требует распоряжение N 333-р .

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец и третье лицо в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела, согласно выписке из Реестра федерального имущества за Учреждением на праве оперативного управления закреплены здания N 5, 7, 9 по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, шоссе Подбельского, д. 5, лит. А. Государственная регистрация права оперативного управления произведена 07.10.2003 и 23.12.2003.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Академии от 01.11.2007 N 92 Учреждению разрешено сдать в 2008 году в аренду без права выкупа на срок до одного года временно свободные помещения, находящиеся в федеральной собственности, в виде отдельных комнат общей площадью 7600 кв. м, расположенных в зданиях N 5, 7 и 9 по указанному адресу с обязательным учетом арендных платежей в доходах федерального бюджета и определением стоимости аренды одного квадратного метра в размере не ниже средней стоимости аренды по месту нахождения имущества. Пунктом 2 распоряжения Академия уполномочила Управление произвести согласование данного решения с КУГИ в порядке, определенном названным органом исполнительной власти.

Учреждение обратилось в КУГИ с заявлением от 15.11.2007 о согласовании решения Академии от 01.11.2007 N 92, разрешающего сдачу в аренду временно не используемого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за научным учреждением на праве оперативного управления.

Письмом от 11.12.2007 N 2264-18 КУГИ сообщил, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 841, распоряжениями КУГИ от 16.11.99 N 1644-р, от 25.10.2006 N 333-р для рассмотрения вопроса о даче согласия на передачу в аренду объектов недвижимости, закрепленных на праве оперативного управления, необходимо представить ряд документов.

Полагая, что КУГИ фактически уклонился от рассмотрения по существу вопроса о согласовании решения Академии, принял необоснованное решение от 11.12.2007 N 2264-18, нарушил статью 10 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что оспариваемое решение КУГИ не является окончательным решением (отказом) в согласовании распоряжения Академии на сдачу имущества в аренду; его содержание не противоречит Федеральному закону "О науке и государственной научно-технической политике" или иному нормативному правовому акту и не может быть признано нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из текста оспариваемого письма Комитета от 11.12.2007г. N 2264-18 явствует, что Комитет не рассматривал по существу вопрос о согласовании распоряжения Россельхозакадемии от 01.11.2007г. о сдаче в аренду помещений, предложив заявителю представить документы, которые необходимы для рассмотрения вопроса передачи нежилых помещений находящихся на праве оперативного управления у заявителя, как того требует распоряжение N 333-р .

Перечень документов, представляемых для согласования сделки установлен в распоряжении КУГИ N 333-р. Агентство, получившее обращение и необходимые для согласования сделки документы проверяет их наличие: - общие характеристики объекта недвижимого имущества, его наименование, местоположение, площадь, реестровый номер объекта и дата его присвоения, -основные условия планируемой сделки ( срок аренды, размер арендной платы) и направляет пакет документов на комиссию в КУГИ СПб.

Таким образом, Комитет действовал в соответствии с действующим законодательством, права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанным актом КУГИ нарушены права истца на сдачу имущества в аренду и получение за счет этого дополнительного финансирования из федерального бюджета для содержания и развития материально-технической базы не принимаются апелляционной инстанцией. Как уже было отмечено выше, оспариваемый акт не носит окончательный характер, а является промежуточным, устанавливающим предусмотренную распоряжением N 333-р обязанность представить документы, которые необходимы для рассмотрения вопроса передачи нежилых помещений находящихся на праве оперативного управления у заявителя.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о полном и всестороннем исследовании судом первой инстанции материалов и обстоятельств дела, их правильной правовой оценке. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008г. по делу N А56-54005/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова