Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2008 г. N 13АП-3686/2008

г. Санкт-Петербург

03 июня 2008 г.

Дело N А21-6906/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3686/08) ООО "Балтийский издательский дом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2008 г. по делу N А21-6906/2007 (судья Е.А. Лобанова), принятое

по иску ООО "Балтийский издательский дом"

к ООО "Союз-ТТМ"

3-е лицо - Администрация городского округа г. Калининграда

Об устранении препятствий в пользовании

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 21.05.2008 г. Беляевского П.В.

от ответчика: представителя по доверенности от 12.05.2008 г. Медведевой Н.В.

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский издательский дом" (далее - Издательский дом) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз-ТТМ" (далее - Общество) с требованием об обязании устранить любые препятствия в пользовании истца принадлежащим ему на праве собственности зданием, а также расположенным под зданием земельным участком, а именно: обязать Общество снести забор, самовольно возведенный на части земельного участка с кадастровым номером 39:15:11 16 03:0112/1; не чинить препятствия в проходе и проезде как сотрудников истца, так и иных лиц; запретить ответчику установку на территории части земельного участка кадастровый номер 39:15:11 16 03:0112/1 каких-либо заграждающих конструкций ворот, заборов, шлагбаумов и т.д.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Мэрия г.Калининграда. Определением суда от 05.02.2008 г. в соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена третьего лица на Администрацию городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация).

Решением от 15.02.2008 г. в иске отказано. Суд первой инстанции установил обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности требований истца. На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Издательский дом обратился с апелляционной жалобой, в которой, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что вывод суда об избрании истцом ненадлежащего способа судебной защиты основан на неправильном применении ст.ст.304, 305 Гражданского Кодекса РФ. Издательский дом полагает, что вывод суда о необходимости установления арендаторами смежных земельных участков сервитута противоречит ст.274 Гражданского Кодекса РФ и ст.27 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Кроме того, податель жалобы считает не основанным на материалах дела вывод суда со ссылкой на Постановление Главы Администрации Октябрьского района г.Калининграда о разрешении ответчику установки ограждения и выдаче ему разрешения на производство работ по установке ограждения спорного земельного участка.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Издательского дома жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы. Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Администрация представителя в судебное заседание не направила.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Издательскому дому на праве собственности принадлежит здание склада (литер Т,т) общей площадью 346,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Калининград , ул.Правая Набережная, д.10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2006 г. 39-АА N 421361 (т.1, л.д.18).

27.12.2006г. Мэрией г.Калининграда и Издательским домом заключен договор на передачу в аренду городских земель N 008259, в соответствии с которым истцу в аренду сроком до 01.12.2007 г. предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 39:15:11 16 03:0114 площадью 0,1221 га по ул.Правая Набережная, 10 в Октябрьском районе г.Калининграда в границах, обозначенных в приложении N 1 к договору. Земельный участок предоставлен под здание склада. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 21.03.2007 г. По истечении срока действия договора Издательский дом продолжает пользоваться земельным участком, исполняя условия договора при отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем договор аренды является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п.3.7 договора арендатор имеет право бесплатного и беспрепятственного проезда по части земельного участка с кадастровым номером 39:15:11 16 03:0112/1 площадью 0,0260.

Ответчику на праве собственности принадлежит участок ТНП механического цеха (литер С) общей площадью 778,6 кв.м., расположенный по адресу : г.Калининград , ул.Правая Набережная, д.10.

В соответствии с договором на передачу в аренду городских земель N 008146 от 14.03.2007г., заключенным Мэрией г.Калининграда и Обществом, последнему сроком на 49 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:11 16 03:0112 площадью 0,3380 га по ул.Правая Набережная, 10 в Октябрьском районе г.Калининграда в границах, обозначенных в приложении N 1 к договору. Земельный участок предоставлен под административно-складское здание. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 16.03.2007 г.

В соответствии с п.3.8 договора арендатор обязан предоставить право бесплатного и беспрепятственного проезда Издательскому дому по земельному участку с кадастровым номером 39:15:11 16 03:112/1 площадью 0,0260 га.

Постановлением Главы администрации Октябрьского района г.Калининграда от 24.04.2006 г. N 93 Обществу разрешена установка ограждения земельного участка по ул.Правая Набережная,10.

25.04.2006 г. ответчику выдано разрешение на установку ограждения.

При принятии решения суд первой инстанции правильно руководствовался ст.304 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 Гражданского Кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского Кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве аренды. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст.56 Земельного кодекса РФ права собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов могут быть ограничены в интересах других правообладателей по основаниям, установленным Земельным Кодексом РФ, Федеральными законами, в том числе Гражданским Кодексом РФ, предусматривающим добровольное принятие обязательства при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что Общество в феврале 2007 г. произвело работы по постройке ограждения территории (забора) первоначально из металлической сетки - рабицы, а в последующем по установке железобетонного забора, полностью преградившего проезд и проход к принадлежащему истцу зданию, в том числе и по выделенной под проезд части земельного участка. Обстоятельства, связанные с установкой Обществом железобетонного забора на выделенном под проезд истцу земельном участке, подтверждаются Топографическим планом спорных земельных участков с обозначением участков и их кадастровых номеров, проезда к участку, а также установленного забора полностью его преграждающего.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены актом N 36 от 20.02.2007 г. проверки использования земельного участка общей площадью 1 221 кв.м. с кадастровым номером 39:15:11 16 03:0114, расположенного по адресу: г.Калининград, Октябрьский район, ул. Правая Набережная, 10, согласно которому на земельном участке находится здание склада (литер Т,т), общей площадью 346,5 кв.м., принадлежащее на праве собственности Издательскому дому. По периметру здания арендатором смежных участков - Обществом установлен временный забор (сетка рабица). На момент проверки здание склада закрыто, предпринимательская деятельность на земельном участке не ведется в связи с фактическим отсутствием подъездных путей к территории земельного участка. Определением от 17.01.2008 г. суд обязал третье лицо провести обследование спорного земельного участка, решение принято при неполучении указанного документа. С учетом данного обстоятельства апелляционный суд приобщил к материалам дела акт проверки использования земельного участка. Актом проверки использования земельного участка от 02.04.2008 г. N 50, принятым апелляционным судом на основании ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено, что на земельном участке общей площадью 1 221 кв.м. с кадастровым номером 39:15:11 16 03:0114 Обществом установлено стационарное железобетонное ограждение, препятствующее проезду на земельный участок, арендуемый Издательским домом. В связи с отсутствием подъездных путей предпринимательская деятельность на земельном участке не осуществляется.

Представленными доказательствами подтверждается, что в результате действий ответчика по установке забора истец фактически лишен права пользования зданием и земельным участком, поскольку на части земельного участка кадастровый номер 39:15:11 16 03:0112/1 расположена единственная дорога позволяющая проехать к зданию склада. Доказательств, позволяющих однозначно установить наличие другого равнозначного проезда, ответчиком не представлено.

Пунктом 1 ст.10 Гражданского Кодекса РФ установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также на злоупотребление правом в иных формах. Апелляционный суд признал обоснованным вывод суда о неправомерности требований истца о сносе забора в соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса РФ. Разрешение на установку забора получено Обществом 25.04.2006 г. в установленном порядке. Вместе с тем право пользования земельным участком по договору N 008146 от 14.03.2007 г. предоставлено Обществу с условием обеспечения беспрепятственного проезда Издательскому дому по земельному участку с кадастровым номером 39:15:11 16 03:112/1 площадью 0,0260 га. Общество допустило злоупотребление правом на возведение забора, реализовав его без учета требования п.3.8 договора аренды и тем самым создало препятствия в доступе Издательскому дому к принадлежащему ему объекту недвижимости и арендованному земельному участку.

Отсутствие сервитута, зарегистрированного в установленном порядке, не лишает истца, владеющего на обязательственном праве, требовать в судебном порядке исполнения ответчиком обязательства, обеспечивающего право истца на пользование земельным участком в объеме, установленном договором N 008259 от 27.12.2006 г.

В связи с изложенным апелляционный суд признал правомерным требование истца об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком под принадлежащим ему зданием склада путем сноса части забора, возведенного на части земельного участка с кадастровым номером 39:15:11 16 03:0112/1.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения указанного требования подлежит отмене. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения

Обязание ответчика обеспечить беспрепятственный доступ к зданию истца и арендуемого им земельного участка путем сноса части забора, восстанавливает нарушенное право истца, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения остальных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2008 г. по делу N А21-6906/2007 в части отказа в удовлетворении требований об обязании устранить препятствие в пользования земельным участком под зданием склада отменить.

Обязать ООО "Союз-ТТМ" устранить препятствие в пользовании земельным участком под принадлежащим ООО "Балтийский издательский дом" зданием склада путем сноса части забора, возведенного на части земельного участка с кадастровым номером 39:15:11 16 03:0112/1.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Союз-ТТМ" в пользу ООО "Балтийский издательский дом" 1000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску и 500 рублей 00 коп. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова