Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 г. N 13АП-3459/2008

г. Санкт-Петербург

29 мая 2008 г.

Дело N А56-46169/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3459/2008) ЗАО "Равелин"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.08г. по делу N А56-46169/2007 (судья С.В. Изотова), принятое

по иску ЗАО "Равелин"

к Администрации муниципального образования "Ломоносовский район" Ленинградской области

об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомление N 31810,

от ответчика: представитель не явился, уведомление N 31811,

установил:

ЗАО "Равелин" (далее - Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Ломоносовский район" Ленинградской области (далее - Администрация) об обязании последней заключить договор купли-продажи земельного участка.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.08г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Акционерное общество просит определение от 26.02.08г. отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на указание всех существенных условий спорного договора в направленном Администрации заявлении, что свидетельствует о соблюдении Акционерным обществом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание апелляционного суда представители Акционерного общества и Администрации не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Акционерному обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:14:06-28-007:0001 площадью 1 146 856 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, Горская волость, квартал 7, уч. 2 (далее - земельный участок).

02.03.07г. и 26.07.07г. повторно Акционерное общество обратилось в Администрацию с заявлением о передаче ему земельного участка в собственность.

По результату рассмотрения указанного заявления Администрация сообщила Акционерному обществу о невозможности предоставления земельного участка в связи с рассмотрением арбитражным судом требований иного лица в отношении спорного земельного участка в рамках дела N А56-16591/2007.

Ссылаясь на неправомерность такого отказа, а также на нарушение им прав и законных интересов Акционерного общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об обязании Администрации заключить спорный договор.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за установленными Земельным кодексом РФ исключениями, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.05г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

При этом, исходя из положений ст. ст. 435, 445 Гражданского кодекса РФ, такая обязанность по заключению договора возникает у названных органов только после получения ими оферты второй стороны.

Согласно определению оферты, установленному п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, оферта должна содержать существенные условия будущего договора.

В обоснование апелляционной жалобы Акционерное общество ссылается на соблюдение названных требований закона и указание всех существенных условий спорного договора в заявлениях от 02.03.07г., от 26.07.07г. (далее - заявления), а также в претензии от 20.10.07г. (далее - претензия).

Апелляционным судом не принимаются указанные доводы Акционерного общества ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432, ст. 554, п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ для договора продажи недвижимости существенными являются условие о предмете, то есть о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, а также условие о цене недвижимости.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление Администрации предложения заключить договор купли-продажи с указанием таких условий.

Исходя из положений ст. 554 Гражданского кодекса РФ, условие о передаваемом недвижимом имуществе считается установленным только в случае указания данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Вопреки требованиям закона Акционерное общество, обращаясь к Администрации, не представляло последней кадастровый план земельного участка.

Также в заявлениях и претензии не указана цена недвижимого имущества, по которой Акционерное общество намеревалось его приобрести.

При этом указание в названных письмах на кадастровую стоимость имущества наряду с другими характеристиками объекта - площадью и видом разрешённого использования - не может быть квалифицировано судом как установление цены договора, являющейся его существенным условием, в отсутствие которого оферта не может считаться направленной.

Кроме того, в нарушение п. 8 ст. 126 АПК РФ Акционерное общество, заявляя настоящие требования, не представило суду подписанного со своей стороны проекта спорного договора.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о несоблюдении Акционерным обществом досудебного порядка урегулирования спора, установленного п. 2 ст. 148 АПК РФ, в связи с чем исковое заявление по настоящему делу было правомерно оставлено без рассмотрения в соответствии со ст. 149 АПК РФ.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина