Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N 13АП-4038/2008

г. Санкт-Петербург

28 мая 2008 г.

Дело N А56-41140/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой

судей М. В. Будылевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи О. В. Енисейской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4038/2008) УПФ РФ (ГУ) в Московском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2008 г. по делу N А56-41140/2007 (судья В. Б. Жбанов), принятое

по иску (заявлению) УПФ РФ (ГУ) в Московском районе Санкт-Петербурга

к СПб ГУ "Городской центр по начислению и выплате пенсий и пособий"

о взыскании 2000 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Н. В. Жаркова, доверенность от 15.06.07 г. N 05-23(375);

от ответчика (должника): Л. А. Мкртычян, доверенность от 19.05.08 г. N 626;

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФ РФ, ГУ УПФР в Московском районе СПб, Управление, истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Городской центр по начислению и выплате пенсий и пособий" (далее - Учреждение, Горцентр, ответчик) о взыскании 2000 руб.

Решением суда первой инстанции от 03.03.2008 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в Московском районе СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом были произведены ежемесячные денежные выплаты в связи с монетизацией льгот инвалидам в общей сумме 2014 руб. за август, сентябрь 2005 г. в пользу Яковлевой В. П.

Указанные денежные средства были переведены на почтовое отделение N 233 Московского района СПб и зачислены на вклад до востребования (пенсионный), принадлежащий Яковлевой В. П.

В июле 2005 г. Яковлевой В. П. была оказана материальная помощь в сумме 2000 руб. Выплата производилась за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2005 г." по целевой статье.

Средства на указанную материальную помощь выделены по смете к договору N 2 от 25.02.05 г.

Денежные средства были зачислены на тот же счет пенсионерки 27.07.05 г.

26.07.05 г. Яковлева В. П. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти N 2602 от 27.07.05 г., выданной отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Управления ЗАГС Правительства СПб Московского района.

При поступлении в Горцентр сведений о смерти пенсионерки, 14.11.05 г. Горцентром был направлен запрос в "МДМ-Банк СПб" на возврат материальной помощи, и 24.11.05 г. денежные средства возвращены Горцентру.

Указанная сумма была учтена при последующем распределении денежных средств малоимущим гражданам, имеющим право на получение материальной помощи, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

ГУ УПФР также обратилось в банк за возвратом перечисленных денежных средств в сумме 2014 руб., однако банком были возвращены денежные средства в сумме 14 руб., а также направлен в адрес ГУ УПФР ответ, из которого следует, что денежные средства в сумме 2000 руб. 4.08.05 г. получены Пядышевой Л. Н. по доверенности.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что денежные средства, зачисленные на пенсионный счет Яковлевой В. П., не являлись собственностью ни Пенсионного фонда, ни Горцентра. После зачисления денежных средств на пенсионный счет пенсионерки указанные денежные средства обезличены и являются собственностью Яковлевой В. П.

Поскольку и та и другая выплата неразрывно связаны с личностью получателя денежных средств, то они не могли войти в наследственную массу, и у Горцентра и у Пенсионного фонда имелись основания к возврату указанных выплат.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства, которые были возвращены по запросу Горцентра, не являлись денежными средствами Горцентра, а были перечислены в бюджет Санкт-Петербурга, что не оспаривается истцом.

Таким образом, у Горцентра отсутствует неосновательное обогащение за счет средств Пенсионного фонда, поэтому оснований для взыскания 2000 руб. с Горцентра не имеется.

Денежные средства в сумме 2000 руб. были получены с пенсионного счета Яковлевой В. П. физическим лицом Пядышевой Л. Н. на основании доверенности 4.08.05 г., то есть после смерти Яковлевой В. П.

Денежные средства получены физическим лицом при отсутствии законных оснований для их получения, так как доверенность прекратила свое действие в момент смерти доверителя Яковлевой В. П.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2008 года по делу N А56-41140/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева Н.О. Третьякова