Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. N 13АП-3690/2008

г. Санкт-Петербург

27 мая 2008 г.

Дело N А26-6141/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М. Горбик,

судей Н.А. Мельниковой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3690/2008) Администрации Прионежского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2008г. по делу N А26-6141/2007 (судья И.Ю. Тойвонен), принятое

по иску ООО "Размах"

к Администрации Ладвинского сельского поселения, Администрации Прионежского муниципального района

о взыскании 27 272 руб. 74 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков:1. не явился, извещен. 2. не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Размах" (далее - истец, ООО "Размах") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Ладвинского сельского поселения (далее - ответчик, Администрация Ладвинского СП), Администрации Прионежского муниципального района (далее -второй ответчик, Администрация Прионежского МР) с иском о взыскании 22171 руб. задолженности за выполненные согласно договору от 26.09.2005г работы по демонтажу котлов п. Ладва, 5 101 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2004г. по 01.10.2007г.

По инициативе суда при отсутствии возражений сторон определением от 30.01.2008г. дела N А26-6141/2007, N А26-6143/2007, N А26-6144/2007, N А26-6145/2007, N А26-6147/2007, N А26-6148/2007 объединены в одно производство с присвоением делу N А26-6141/2007 (л.д. 146-147 т.1).

В результате объединения указанных дел суд первой инстанции рассмотрел требование о взыскании общей суммы задолженности - 96585 рублей, в которую включены суммы задолженности за выполненные работы по договору от 05.09.2005г. на сумму 10947 руб., по договору от 05.09.2005г. на сумму 11345 руб., по договору от 26.09.2005г. на сумму 17374 руб., по договору от 19.09.2005г. на сумму 17374 руб., по договору от 19.09.2005г. на сумму 17374 руб., а также требование о взыскании общей суммы 20948 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2004г. по 01.10.2007г.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать проценты за период с 01.10.2005г. по 01.10.2007г.

Решением исковые требования удовлетворены, с Администрации Прионежского муниципального района за счет средств казны Прионежского муниципального района в пользу ООО "Размах" взыскано 95 585 руб. задолженности за выполненные работы по договорам, заключенным в сентябре 2005 года, 16 716 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2005г. по 01.10.2007г. В иске к Администрации Ладвинского СП отказано. В доход федерального бюджета с Администрации Прионежского МР за счет средств казны Прионежского муниципального района взыскано 3 766 руб. 03 коп. госпошлины.

На указанное решение Администрацией Прионежского муниципального района подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО Размах" в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе Администрация Прионежского МР указала на отсутствие полномочий в соответствии с Уставом района у Управляющего администрацией поселка Ладва на заключение договора от 01.06.2005г. на выполнение работ. По мнению ответчика, акты выполненных работ от 05.09.2005г., от 19.09.2005г., от 26.09.2005г. не подписаны надлежащим образом сторонами, что не может служить доказательством подписания этих документов. Свидетельские показания Феклистова А.В. И Бобылева К.В. также не являются надлежащим доказательством, поскольку письменная форма договора предусмотрена законом.

Администрация Прионежского МР полагает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться с декабря 2005 года, после получения ответа от Регионального Центра по ценообразованию в строительстве Республики Карелия.

Письмом (вх. от 20.05.2008г. N 4091/2008) податель жалобы представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2005г. по 01.10.2007г., полагая, что требование о взыскании процентов могло быть удовлетворено в сумме 15 096 руб. 60 коп.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Размах" и Администрацией Прионежского муниципального района был заключен договор от 01.06.2005г., в соответствии с которым ООО "Размах" выполняло функции организации-исполнителя по технической эксплуатации систем жилищно-коммунального хозяйства на территории поселков Ладва, Ладва-Ветка, Пай Прионежского района. Договор действовал до апреля 2006 г. до получения обществом уведомления Администрации о его расторжении. Финансирование услуг исполнителя осуществлялось за счет средств бюджета, платежей населения и других источников.

Истец, будучи управляющей организацией по технической эксплуатации систем ЖКХ в Прионежском районе, привлекался для выполнения работ и оказания услуг, требуемых для нужд местного самоуправления на территории подведомственных населенных пунктов, в случае возникновения аварийных ситуаций на инженерных сетях, в том числе посредством выполнения обязательств по гражданско-правовым договорам.

Между истцом и Администрацией поселка Ладва, поименованной заказчиком, в лице управляющего в сентябре месяце 2005 г. были подписаны договоры на выполнение работ на котельных различных объектов, находящихся на территории поселка Ладва и в распоряжении местного самоуправления (л.д. 120-125 т.3).

Заключение указанных договоров предполагалось с участием в качестве инвестора Администрации Прионежского муниципального района (о чем имеется указание в договорах), однако указанные договоры Администрацией подписаны не были. Из показаний свидетеля Феклистова А.Н., исполнявшего на период выполнения работ обязанности главы управляющего администрацией поселка Ладва, следует, что имела место устная договоренность с Главой Прионежского района об оплате услуг за счет средств района. В договорах была определена стоимость работ, сроки их выполнения и установлен порядок расчетов, предусматривающий оплату работ со стороны заказчика в полном объеме в течение пяти дней после их окончания.

Работы по договорам были выполнены и приняты без замечаний представителем заказчика в лице управляющего Администрацией поселка Ладва, о чем составлены соответствующие акты приемки выполненных работ.

Локальные сметы на объем работ составлялись и представлялись к проверке в Региональный центр по ценообразованию в строительстве Республики Карелия, который в декабре 2005 года в ответе за запрос Главы Прионежского муниципального района указал на соответствие представленных расчетов по объемам работ, в том числе по сметам, касающимся работ по договорам подряда, заключенным в сентябре 2005 г., на общую сумму 96 585 руб.

По факту выполнения работ и подписания необходимых документов подрядчик совместно с заказчиком направили пакет документов в Администрацию Прионежского МР для оплаты выполненных работ, учитывая структуру органов самоуправления Прионежского района, определенную Уставом района, и структуру бюджетного финансирования района.

Неоплата Администрацией Прионежского МР услуг по договорам, заключенным в сентябре 2005 года с Администрацией Ладвинского сельского поселения, явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Глава Ладвинского сельского поселения в заседании 18.02.2008 г. пояснил, что ныне действующее сельское поселение не может отвечать по неисполненным обязательствам иного муниципального образования, в связи с чем полагал поселение ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал надлежащим ответчиком по делу Администрацию Прионежского МР, указав, что Администрация Ладвинского СП выполняла действия по заключению договоров, а также приемке выполненных работ в интересах муниципального образования. При принятии решения суд руководствовался Правилами составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004г. N 903 (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.08.2005 N 485).

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (далее - Закон 131-ФЗ), законов Республики Карелия от 01.12.2004 г. N 825-ЗРК "О муниципальных районах Республики Карелия" и от 01.11.2004 г. N 813-ЗРК "О городских и сельских поселениях" на территории бывшего муниципального образования "Прионежский район" появились новые муниципальные образования, а также сельские поселения, о чем указал суд первой инстанции в судебном акте.

Суд правомерно сослался на часть 10 статьи 85 Закона правления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должное

с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 названного закона. Имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом, порядок и сроки составления которых устанавливается Правительством Российской Федерации. Соответственно, разграничение обязательств муниципальных образований должно производиться в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 г. N 903 (далее - Правила). Пунктом 3 Правил предусмотрено, что разграничение обязательств оформляется органами местного самоуправления, выступающими от имени муниципальных образований путем составления передаточного (разделительного) акта.

Под обязательствами муниципального образования понимается совокупность долговых обязательств муниципальных образований, включенных в объем муниципального долга, а также кредиторская задолженность муниципальных бюджетных учреждений.

В пункте 4 названных Правил перечислены случаи, являющиеся основаниями для разграничения обязательств между муниципальными образованиями. В абзаце втором данного пункта Правил указано, что наделение законом субъекта Российской Федерации городских, сельских населенных пунктов, расположенных в границах района, являющегося муниципальным образованием на день, установленный в соответствии с пунктом 3 статьи 84 Закона 131-ФЗ, статусом городских и сельских поселений в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 85 Закона 131-ФЗ не является основанием для разграничения долговых обязательств между муниципальным районом и расположенными в его границах поселениями. Как указано судом, поселок Ладва и его администрация до 01.01.2006 г. входили составной частью в муниципальное образование "Прионежский район", при этом статусом сельского поселения и самостоятельным бюджетом на тот момент поселок Ладва не обладал.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеющиеся и неисполненные долговые обязательства муниципального образования "Прионежский район" по состоянию на 01.01.2006 г. должны быть разграничены между ранее существовавшим муниципальным образованием в лице полномочных органов и вновь образованным муниципальным образованием "Прионежский муниципальный район", созданным по решению представительного органа местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством о местном самоуправлении Российской Федерации и Республики Карелия.

Таким образом, требования истца по взысканию суммы основного долга за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие длительной просрочки оплаты правомерно взысканы с Прионежского муниципального района, как правопреемника по обязательствам ранее действовавшего муниципального образования "Прионежский район".

Довод подателя жалобы со ссылкой на ненадлежащее оформление документов апелляционным судом отклоняется ввиду того, что работы выполнены, указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанций основаны на исследованных надлежащим образом доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Ссылка подателя жалобы на необходимость взимания процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2005г. не соответствует условиям договором и положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Администрацию Прионежского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2008г. по делу N А26-6141/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова