Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 13АП-4368/2008

г. Санкт-Петербург

26 мая 2008 г.

Дело N А56-1368/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Н.М. Поповой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4368/2008) ОАО СК "Русский Мир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2008 года по делу N А56-1368/2008 (судья О.В. Фуркало), принятое

по иску ОАО СК "Русский Мир"

к ООО "Груз-Экспресс"

о взыскании 1 671 260, 15 рублей

при участии:

от истца: И.В. Набат по доверенности от 26.10.2007 года N 1364

от ответчика: Т.В. Савицкая по доверенности от 12.02.2008 года

установил:

ОАО СК "Русский мир" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Груз-Экспресс" о взыскании ущерба в сумме 1 671 260, 15 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 856, 30 рублей.

Решением суда от 14.03.2008 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО СК "Русский мир" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на то, ОАО СК "Русский мир" обратилось с требованием о взыскании с ООО "Груз Экспресс" ущерба в связи с причинением им вреда грузу на основании статей 15, 1079 ГК РФ по данной категории дел срок исковой давности составляет три года. Считает выводы суда, изложенные в решение необоснованными и не соответствующими нормам материального права.

В судебном заседании представитель ОАО СК "Русский мир" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО "Груз-Экспресс" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

10.01.2006 года ООО "ПромСнаб" (клиент) и ООО "Груз-Экспресс" (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции N 01-142-06 в соответствии, с которым клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов. Указанные услуги осуществляются экспедитором за счет клиента.

ООО "ПромСнаб" (клиент) и компания "OY TRANSSPHERE LTD" (экспедитор) 05.06.2006 года заключили договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг, согласно которому клиент поручает, а экспедитор обязуется оказать за вознаграждение комплекс услуг по организации и сопровождению перевозок грузов клиента. В рамках данного договора компания "OY TRANSSPHERE LTD" обязалась обеспечить страхование груза перевозимого по договору транспортной экспедиции N 01-142-06 от 10.01.2006 года, на сумму его полной стоимости по инвойсу с момента получения у грузоотправителя до момента выдачи груза ООО "ПромСнаб" или грузополучателю (ООО "Трэйд Лимитед").

Во исполнение условий договора от 05.06.2006 года компания "OY TRANSSPHERE LTD" застраховала указанный груз в ОАО СК "Русский Мир" по генеральному полису страхования грузов N 3386213 от 01.11.2006 года.

В соответствии с накладными N 1088007, 1087990 и договором транспортной экспедиции от 10.01.2006 года N 01-142-06 ООО "Груз-Экспресс" осуществляло в адрес ООО "Трейд Лимитед" автотранспортным средством Ивеко 470 Евро Стар государственный номер М 510 РН 47 экспедирование груза (ноутбуки, аккумуляторы и адаптеры питания) общей стоимостью 110 885 долларов США согласно проформе инвойса от 10.06.2006 года.

При перевозке груза 10.11.2006 года во время стоянки на Московском складе ООО "Карго Экспресс" возник пожар, в результате которого груз был уничтожен. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением от 13.11.2006 года N 1376/2404 об отказе в возбуждении уголовного дела и актом о пожаре от 10.11.2006 года. Сумма ущерба составила 67 634 долларов США. Данный ущерб подтверждается коммерческим актом от 13.11.2006 года и актом приема-передачи груза.

Согласно договору от 17.10.2006 года N 325 заключенному между ООО "ПромСнаб" (продавец) и ООО "Трейд Лимитед" (покупатель) продавец продает, а покупатель приобретает товары, номенклатура которых указана в приложении договора.

В связи с тем, что поставленный по указанному договору груз был поврежден, грузополучатель - ООО "Трейд Лимитед" как выгодоприобретатель обратилось в ОАО СК "Русский Мир" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 67 643 долларов США, предоставив документы, подтверждающие наступление страхового случая и размер ущерба.

ОАО СК "Русский мир" признало указанный случай страховым и выплатило ООО "Трэйд Лимитед" 1 671 260, 15 рублей, что подтверждается платежным поручением N 3750 от 26.03.2007 года.

Полагая, что лицом, ответственным за возникновение у страховщика в связи с выплатой страхового возмещения убытков, является ООО "Груз-Экспресс", которое приняло груз к перевозке, ОАО СК "Русский мир" на основании статьи 965 ГК РФ предъявило к нему претензию от 21.11.2007 года с требованием о возмещении убытков.

Не получив ответа на указанную претензию, ОАО СК "Русский мир" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой просил ответчик до разрешения спора по существу.

Апелляционная инстанция находит правильным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности и отклоняет довод ответчика о том, что срок исковой давности составляет три года в силу следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанные в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Согласно статьи 13 названного Закона для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ООО "Трейд Лимитед", ОАО СК "Русский мир" заняло его место в отношениях, связывающих ООО "ПромСнаб" и ООО "Груз-Экспресс" по договору транспортной экспедиции от 10.01.2006 года N 01-142-06.

К требованиям, вытекающим из договоров на транспортно-экспедиционное обслуживание, в силу статьи 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" применяется годичный срок исковой давности.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.М. Попова М.А. Шестакова