Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. N 13АП-3973/2008

г. Санкт-Петербург

27 мая 2008 г.

Дело N А56-25000/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3973/2008) (заявление) ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2008 по делу N А56-25000/2007 (судья Гайсановская Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Карельский окатыш"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 37579 руб. 95 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Филимонова К.П., доверенность от 11.10.2007 N 5

от ответчика (должника): Тулаева А.П., доверенность от 28.12.2007 N 10-11/179

установил:

Открытое акционерное общество "Карельский окатыш" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 37579 руб. 95 коп. пени за просрочку доставки груза в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Решением от 26.02.2008 с ответчика в пользу истца взыскано 34831 руб. 62 коп. пени.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с тем, что судом не учтено то обстоятельство, что по спорным накладным перевозился опасный груз, в связи с чем перевозчик увеличил срок доставки груза на одни сутки.

В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы, указав, что срок доставки, в данном случае, является не договорным, а расчетным.

Истец возражал против удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 установлены следующие обстоятельства.

Истец обратился к ответчику с претензией об уплате пени в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за несоблюдение сроков доставки груза в период с 25.07.2006 по 11.08.2006. Претензия была частично удовлетворена ответчиком; отклоненная сумма 84898, 62 руб. пересчитана истцом и после проверки расчета и уточнения истец полагает, что ответчик неправомерно отказал в удовлетворении суммы пеней 37579,95.

Обосновывая исковые требования о взыскании пеней с перевозчика за несвоевременную доставку груза, истец ссылался в иске на то, что перевозчик нарушил взятые на себя обязательства по доставке грузов в сроки, указанные самим перевозчиком в договорах перевозки - железнодорожных накладных. Исковые требования ОАО "Карельский окатыш" по претензии исх. N 6718 от 31.08.2006 об уплате пени в соответствии со статьей 97 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации составляют 37579 руб. 95 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в сумме 34831 руб. 62 коп., отклонив требование о взыскании пеней за просрочку доставки грузов по накладным N N ЭЩ026755, ЭЩ027011, ЭЩ028841, так как эти накладные не содержат сведений о сроке доставки, следовательно, срок устанавливается в соответствии с Правилами.

Остальные спорные накладные, по которым грузы доставлены с просрочкой, содержат дату доставки, определенную перевозчиком и указанную им в разделе накладных "Срок доставки истекает".

Ответчик в жалобе ссылается на пункт 5.12 Правил, которым предусмотрен случай увеличения срока доставки в связи с перевозкой опасных грузов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с этим доводом.

В соответствии с положениями статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила исчисления сроков доставки применяются лишь в том случае, если иные сроки доставки не установлены соглашением сторон.

Даты истечения сроков доставки грузов, как сказано выше, были изначально определены в железнодорожных накладных.

Железнодорожные накладные в соответствии со статьями 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и 785 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для признания договора перевозки заключенным. Указанные в них сроки истечения сроков доставки грузов считаются согласованными сторонами договора перевозки, соответственно, применение Правил исчисления сроков доставки, в данном случае, явилось бы неправомерным.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются обоснованными, подтверждаются нормами материального права и материалами дела.

Апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено, в связи с чем основания для отмены решения и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2008 по делу N А56-25000/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина