Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N 13АП-2238/2008

г. Санкт-Петербург

28 мая 2008 г.

Дело N А21-4164/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Т.С. Лариной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2238/2008) ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Калининградской области

на определение Арбитражного суда Калининградской области

от 17.01.2008 г. по делу N А21-4164/2002 (судья И.А. Мельник), принятое

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Калининградской области

к АОЗТ "Балтикур"

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии: не явились, извещены

установил:

Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам России по N 6 по Калининградской области обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании акционерного общества закрытого типа фирма "Балтикур" несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника на основании статей 177, 180 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.1998 г.

Решением арбитражного суда от 12.08.02 г. АОЗТ "Балтикур" признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев - до 12.02.03 г., конкурсным управляющим назначен - с учетом определения об исправлении опечатки от 30.08.02 г. - А.И. Макаров.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.08 г. производство по делу прекращено со ссылкой на отсутствие доказательств финансирования процедуры конкурсного производства (в отношении предприятий-должников, признанных банкротами в 2002 г.) и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погащена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам, что является обязательным в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 67 от 20.12.06 г.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган (Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции N 10 по Калининградской области) просит определение от 17.01.08 г. отменить, мотивируя жалобу наличием доказательств финансирования процедуры конкурсного производства, а также наличием оснований - в том числе в связи с наличием соответствующего ходатайства уполномоченного органа - для отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и назначения нового арбитражного управляющего.

В судебное заседание апелляционного суда податель жалобы, а также иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены (считаются надлежаще извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без их участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого определения.

Прекращая производство по делу, суд сослался на применение в данном случае норм процессуального права, действующих на момент рассмотрения дела, и в том числе процессуальных норм, содержащихся в федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г., а также норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь которыми, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости предоставления налоговым органом, как заявителем по делу, доказательств наличия имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, либо доказательств финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующего должника, и в то же время фактическом отсутствии таких доказательств.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на предоставление доказательств финансирования в суде первой инстанции. Однако, апелляционный суд полагает, что такие доказательства (справка о наличии денежных средств - л.д. 51), как и дополнительные материалы, представленные с апелляционной жалобой (выписка из уведомления о бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета на 2008 год - л.д. 69), надлежащими доказательствами финансирования не являются, поскольку не подтверждают наличие финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников вообще, и в отношении данного конкретного должника в частности и содержат только общую сумму на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, без ее расшифровки и разбивки на конкретные мероприятия.

Как разъяснил, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 22.06.06 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе по инициативе суда. В данном случае материалами дела подтверждается введение в отношении должника процедуры конкурсного производства еще в 2002 г. и отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества должника, а также - как это указано выше - финансирования процедуры банкротства со стороны уполномоченного органа и иных лиц. При таких обстоятельствах само по себе наличие ходатайства уполномоченного органа о замене конкурсного управляющего не может служить основанием для продолжения процедуры банкротства в отношении АОЗТ "Балтикур".

В связи с указанным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу является обоснованным, обжалуемое определение соответствует нормам материального и процессуального права, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ и фактическим обстоятельствам дела, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2008 г. по делу N А21-4164/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко