Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. N 13АП-2808/2008.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27 мая 2008 г. N 13АП-2808/2008

г. Санкт-Петербург

27 мая 2008 г.

Дело N А56-41039/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2808) ООО "Коллегия"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2008 по делу N А56-41039/2007 (судья РанневаЮ.А.), принятое

по иску ООО "Комтел"

к ООО "Коллегия"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: Буйновский Д.Б., доверенность от 22.11.2007.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комтел" (далее - ООО "Комтел", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Коллегия" (далее - ООО "Коллегия", ответчик) о взыскании 280 657 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2006 по 05.06.2007.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2008 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Коллегия", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит изменить решение суда от 31.01.2008, исключив из периода пользования денежными средствами заявленного истцом срок нахождения денежных средств на депозитном счете Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (01.03.2007 - 28.05.2007).

Представитель ООО "Коллегия", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы не возражал, представив суду расчет задолженности, исключив из суммы подлежащей взысканию по решению суда первой инстанции 16 174 руб. 09 коп. за период с 01.03.2007 по 09.04.2007.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2006 по делу N А56-17024/2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2007, с ООО "Коллегия" в пользу ООО "Комтел" взыскано 2 636 660 руб. долга и 149 066 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом определения от 06.12.2006 об исправлении опечатки).

Как установлено судом, стороны заключили предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости от 10.08.2004, которым установлено обязательство заключить основной договор, и дополнительное соглашение к нему от той же даты; ООО "Комтел" уплатило ООО "Коллегия" по предварительному договору 100 000 долларов США; поскольку основной договор не заключен, уплаченная сумма подлежит возврату истцу.

Удовлетворяя иск в части взыскания долга, суд применил курс доллара США на день вынесения решения; взыскивая проценты, начисленные на сумму долга за период с 16.08.2005 по 30.03.2006. Суд указал на правомерность применения истцом средних ставок банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, что соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в Информационном письме от 04.11.2002 N 70.

Во исполнение решения суда по данному делу денежные средства в общей сумме 2 806 595 руб. 56 коп. поступили ООО "Комтел" в июне 2007 года.

Ссылаясь на то, что в период с 01.04.2006 по 05.06.2007 ООО "Коллегия" неправомерно пользовалось денежными средствами, подлежащими возврату истцу, ООО "Комтел" обратилось в арбитражный суд с иском.

Апелляционный суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8, в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Из расчета суммы процентов и пояснений истца следует, что проценты определены исходя из установленной судом по делу N А56-17024/2006 суммы задолженности, составляющей 100 000 долларов США; подлежащего применению судом курса иностранной валюты; опубликованных в Вестнике Банка России от 29.08.2007 N 50 (994) средних процентных ставок кредитных организаций России по краткосрочным кредитам в долларах США.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел требования истца обоснованными.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2006 по делу N А56-17024/2006 было обжаловано ответчиком в суде кассационной инстанции, в связи с чем, ООО "Коллегия" были внесены денежные средства на депозитный счет Федерального Арбитражного суда Северо-западного округа платежным поручением N 6 от 01.03.2007. Постановлением от 09.04.2007 суд отказал ООО "Коллегия" в удовлетворении кассационной жалобы по делу N А56-17024/2006 (взыскание суммы основного долга), указав в резолютивной части постановления на возврат ООО "Коллегия" суммы встречного обеспечения.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Таким образом, из периода расчета процентов за пользование денежными средствами подлежит исключению период с 01.03.2007 г. по 09.04.2007 г.

Расчет, предоставленный истцом произведен в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и подлежит применению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ООО "Коллегия" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 174,09 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку апелляционным судом признано неправомерным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составит 6703 руб. 22 коп.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-41039/2007 от 31 января 2008 года отменить в части взыскания с ООО "Коллегия" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 174,09 руб., судебных расходов по государственной пошлине в сумме 409,93 руб. В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Комтел" в пользу ООО "Коллегия" расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева Н.О. Третьякова