Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N 13АП-889/2008

г. Санкт-Петербург

28 мая 2008 г.

Дело N А56-11740/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н. О. Третьяковой

судей О. В. Горбачевой, Л. П. Загараевой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-889/2008 ) (заявление) Межрайонной ИФНС России N 4 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2007 по делу N А56-11740/2006 (судья Ю. Н. Звонарева), принятое

по иску (заявлению) Межрайонной ИФНС России N 4 по Ленинградской области

к Подпорожскому муниципальному унитарному предприятию "Инженерные коммуникации"

о взыскании штрафных санкций

при участии:

от заявителя: Василевский А. С. (доверенность от 28.09.2007 N 03-07/15075)

от ответчика: Федура П. И. (доверенность от 21.01.2008 N 1)

установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России N 4 по Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Подпорожского муниципального унитарного предприятия "Инженерные коммуникации" (далее - Предприятие, ответчик) налоговых санкций в сумме 3 785 290 руб. на основании решения инспекции от 11.10.2005 N 40 о привлечении к налоговой ответственности.

Определением суда от 11.05.2007 года прекращено производство по делу в части требования о взыскании штрафа по НДС в размере 1 055 939 руб., в части требования о взыскании штрафов, предусмотренных ст. 122 НК РФ в сумме 90,40 руб. за неуплату сбора на нужды образовательных учреждений, 1 014,30 руб. за неуплату транспортного налога, 559,10 руб. за неуплату налога на имущество.

Решением суда от 02.11.2007 года прекращено производство по делу в части взыскания налоговой санкции по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 7 272,27 руб., по п.2 ст.119 НК РФ в сумме 43 049, 33 руб. С ответчика в доход бюджета взысканы налоговые санкции в сумме 122 963 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом при уменьшении размера налоговых санкций неправильно применены положения статей 112,114 НК РФ. Указанные судом обстоятельства - длительность оформления договоров аренды, заключение договоров аренды, уплата арендных платежей, не являются смягчающими обстоятельствами, позволяющими уменьшать размер налоговых санкций.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы и просит отменить решение суда в части отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, считая, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер налоговых санкций.

Представитель Предприятия просит решение суда от 02.11.2007 года изменить - отказать налоговому органу во взыскании с ответчика налоговых санкций в сумме 122 963 руб., в остальной части решение суда - оставить без изменения. По мнению представителя Предприятия, Инспекцией не представлены доказательства фактического пользования ответчиком земельными участками.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения Предприятием законодательства о налогах и сборах. В ходе проверки налоговым органом выявлен ряд нарушений налогового законодательства. Так проверкой установлено, что Предприятие не уплатило земельный налог за земельные участки, занятые объектами недвижимости за 2003,2004гг., не представило налоговые декларации по земельному налогу за 2003,2004гг. По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 13-08/38 от 06.09.2005 года.

11.10.2005 года Инспекцией вынесено решение N 40 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В частности Предприятие привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых декларации по земельному налогу в виде налоговых санкций в размере 2 467 379,1 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде налоговых санкций в размере 260 307,9 руб.

19.10.2005 года инспекцией выставлено требование N 409 об уплате предприятием налоговых санкций по земельному налогу в общей сумме 2 727 687 руб.

Поскольку Предприятие в добровольном порядке не произвело уплату санкций, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела в суде Инспекция частично отказалась от требований в части взыскания налоговой санкции по пункту 2 статьи 119 НК РФ в размере 43 049,33 руб., налоговой санкции по п.1 ст.122 НК РФ в размере 7 272,27 руб. и просила взыскать с ответчика налоговые санкции по земельному налогу в общем размере 2 677 365,40 руб.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика налоговые санкции в общем размере 122 963 руб., исходя из следующего:

- налоговым органом не представлены доказательства правомерности начисления земельного налога, а, следовательно, применения налоговых санкций в отношении земельных участков, занимаемых принадлежащими Предприятию объектами недвижимости: водонапорной башней, КОС, Административным зданием ВК, КНС 1, КНС 2, КНС по ул. Железнодорожной, КНС по улице Песочной, котельной N 13, котельной N 18, котельной N 25, АБЗ, ОЭЗ водоочистных.

В части суммы земельного налога, признанного Предприятием суд первой инстанции, признав, что неподача налоговых деклараций и неуплата земельного налога вызвана длительностью оформления договоров аренды; Предприятием заключены договора аренды, арендная плата по которым уплачена Предприятием, в том числе за период 2003-2004гг., применив положения статей 112,114 НК РФ, уменьшил размер налоговых санкций, подлежащих взысканию.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений ответчика, суд апелляционной инстанции установил.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (действует до 01.01.2006, далее - Закон N 1738-1) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком (статья 15 Закона N 1738-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Не признаются плательщиками налога организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды (пункт 2 статьи 388 НК РФ).

Согласно распоряжению Комитета по экономическому развитию и управлению муниципальным имуществом Администрации МО "Подпорожский район" N 53а-р от 30.09.2002 года (том 2 лист дела 75) за муниципальным унитарным предприятием "Инженерные коммуникации" закреплено муниципальное имущество, изъятое из оборота ПРМУП "Райжилкомхоз".

29.01.2003, 30.01.2003, 17.03.2003, 16.05.2003 Администрацией МО "Подпорожский район" Ленинградской области вынесены Постановления об изъятии земельных участков у ПРМУП "Райжилкомхоз" и предоставлении их ПМУП "Инженерные коммуникации" на условиях аренды (том 2 листы дела 25-67).

Пунктом 3 указанных Постановлений ПМУП "Инженерные коммуникации" надлежит заключить с администрацией МО "Подпорожский район" договора аренды земельных участков.

02.10.2003 года Предприятием заключено 5 договоров аренды - N N 118, 119, 120, 121, 122.

В 2006 году Предприятием заключены договора аренды земельных участков N N 131, 135, 137, 138, 140, 139, 136, 134, 133, 21, 20, 45, 44, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 12, 13 (приложение N 1). Из пункта 2.2 указанных договоров следует, что "условия Договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 1 января 2003 года".

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны договора вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения.

Из материалов дела следует и налоговым органом не оспаривается, что плата за аренду спорных земельных участков за 2003 - 2004 гг. внесена Предприятием в бюджет (приложение N 3).

По смыслу статьи 1 Закона N 1738-1 плата за землю взимается в виде одной из форм такой платы, которыми являются земельный налог, арендная плата и нормативная цена земли.

В рассматриваемом случае спорные участки земельные участки передавались Предприятию в пользование на условиях аренды и на определенный срок. Вместе с тем арендные отношения в установленном гражданским законодательством порядке в 2003 году оформлены не были. Однако по факту передачи земель в аренду между администрацией муниципального образования и Предприятием сложились гражданско-правовые отношения возмездного характера. Обязанности Предприятия по уплате определенных гражданско-правовых платежей за пользование переданными в аренду земельными участками подтверждены материалами дела. Такие обязанности реализуются в рамках длящихся гражданских правоотношений, возникших по поводу спорных земельных участков.

По смыслу приведенных нормативных положений спорный либо бесспорный характер таких отношений в прошлом и долгосрочной перспективе, последующее развитие договорных гражданских правоотношений (по факту передачи земельных участков в аренду) исключают публично-правовую обязанность Предприятия уплачивать земельный налог (в спорные периоды и в отношении спорных объектов землепользования) и, как следствие, вмененные ему соответствующие налоговые правонарушения (пункт 2 статьи 119 и пункт 1 статьи 122 НК РФ).

В соответствии с пп. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги и самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога

Исходя из смысла правовых норм ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" обязанность по уплате земельного налога не возлагается на арендаторов земли, так как они не являются плательщиками данного налога. Следовательно, у налогового органа в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания с Предприятия налоговых санкций за неуплату земельного налога и непредставление налоговых деклараций по земельному налогу в отношении земельных участков, по которым в 2003 и в 2006 годах Предприятием заключены договора аренды.

В отношении земельных участков, занимаемых водонапорной башней, КОС, Административным зданием ВК, КНС N 1, КНС N 2, котельной N 13, котельной N 18, котельной N 25, АБЗ, водоочистными сооружениями (ОЭЗ) суд первой инстанции правомерно указал, что налоговым органом не представлены доказательства правомерности начисления земельного налога и соответствующих налоговых санкций.

Инспекцией в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие площадь земельных участков, находящихся под занимаемыми Предприятием объектами недвижимости.

Поскольку налоговый орган не доказал размер доначисленного земельного налога за 2003 - 2004 годы по данным земельным участкам, не представил в материалы дела доказательств, достоверно подтверждающих размер земельных участков, находящихся под указанными объектами недвижимости, то суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания с Предприятия налоговых санкций по п.2 ст.119 и п.1 ст.122 НК РФ. В силу изложенного выше, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика суммы налоговых санкций подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2007 года по делу N А56-11740/2006 отменить в части взыскания с Подпорожского муниципального унитарного предприятия "Инженерные коммуникации" налоговых санкций в размере 122 963 руб. и госпошлины в размере 3 959,26 руб.

Заявление Межрайонной ИФНС России N 4 по Ленинградской области о взыскании с Подпорожского муниципального унитарного предприятия "Инженерные коммуникации" налоговых санкций оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева